Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/1262 Esas 2014/14772 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/1262
Karar No: 2014/14772
Karar Tarihi: 12.09.2014

Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/1262 Esas 2014/14772 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yüksekova 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık mühür bozma suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, sanığın daha önce elektrik hırsızlığı suçundan mahkumiyeti bulunmaktadır ve bu durum uygulanacak cezanın belirlenmesinde dikkate alınması gerekmektedir. Elektrik hırsızlığı suçunun sonradan yürürlüğe giren yasa ile karşılıksız yararlanma suçu olarak düzenlenmesi ve ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi seçeneğinin öngörülmesi nedeniyle, mahkeme tekerrür uygulamasına esas alınan hükümle ilgili uyarlama yaparak sonucuna göre tekerrüre esas olup olmadığını değerlendirmeli ve seçimlik cezalardan hangisinin tercih edileceğine karar vermelidir. Mahkeme bu hususu göz ardı ettiği için karar bozulmuştur. Kanunlar ise şöyle açıklanmıştır: 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 142/1-f maddesi, 5237 sayılı TCK'nun 6352 sayılı Yasa ile değişik 163/3. maddesi, 5271 sayılı CMK'nun 231 ve TCK'nun 7/2. maddeleri, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.

11. Ceza Dairesi 2014/1262 E. , 2014/14772 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2013/20039
MAHKEMESİ : Yüksekova 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 14/12/2012
NUMARASI : 2012/243 (E) ve 2012/296 (K)
SUÇ : Mühür bozma

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Sanığın tekerrüre esas alınan mahkumiyeti, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 142/1-f maddesinde öngörülen elektrik hırsızlığı suçuna ilişkin olup, bu suçun, sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nun 6352 sayılı Yasa ile değişik 163/3. maddesinde karşılıksız yararlanma suçu olarak düzenlenmesi ve koşullarının bulunması durumunda "ceza verilmesine yer olmadığına" karar verilmesi seçeneğinin öngörülmesi karşısında, öncelikle tekerrür uygulamasına esas alınan hükümle ilgili mahkemesince uyarlama yapılarak sonucuna göre tekerrüre esas olup olmadığının değerlendirilmesi ve bu kapsamda 5271 sayılı CMK"nun 231 ve TCK"nun 7/2. maddeleri uyarınca, seçimlik cezalardan hangisinin tercih edileceğinin değerlendirilmesinde ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.