Davacı ... vek. Av. ... ile davalı ...Bankası A.Ş. vek. Av. ... aralarındaki menfi tespit davası hakkında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 05.06.2013 gün ve 2011/395 E.- 2013/374 -K. sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- K A R A R -

Her ne kadar 4603 sayılı... Bankası A.Ş hakkında Kanun"un 4684 sayılı Kanunla değişik geçici 4. maddesinin 2. fıkrasında belirtilen bankalar yönünden harç muafiyeti getirilmiş ise de bu muafiyet adı geçen bankalarca kredi alacaklarının tahsili amacıyla yeniden yapılandırma süreci içinde açılmış veya açılacak dava veya takiplerle ilgili olup, bu bankalar aleyhine açılan davalar bakımından harç muafiyeti getirildiğine ilişkin yasal bir düzenleme bulunmamaktadır. ... Bankası A.Ş"nin davalı olduğu davalarda harçtan muaf olmadığından, temyiz harcının yatırılması gerektiği dikkate alınarak mahkemece temyiz başvuru ve temyiz harcının yatırılması konusunda 1086 sayılı HUMK"nun 434/3 maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra ve heyetçe incelenmesine gerek görülen dava konusu senedin ön ve arka yüzünün onaylı suretinin eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.