Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/3394 Esas 2014/8707 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/3394
Karar No: 2014/8707
Karar Tarihi: 12.05.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/3394 Esas 2014/8707 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı tapu maliklerinin kat irtifakının terkini ve tescil istemiyle açtığı davada, mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, dosyada davalılardan birinin vesayet altında olup olmadığına dair ilam bulunmamaktadır. Dolayısıyla, ilgili mahkeme kararının temin edilerek vesayet altında olup olmadığının tespit edilmesi gerekmektedir. Ayrıca, davalılardan birinin öldüğü ve mirasçılık belgesinin dosyaya konulması gerekmektedir. Mahkeme kararının tebliği için ise Tebligat Yasası'nın hükümlerine uygun hareket edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Sonuç olarak, dosyanın mahkemeye geri çevrilmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Tebligat Yasası'nın 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasa ile değiştirilen hükümleri
- Tebligat Yasası'nın 35. Maddesi

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2014/3394 E. , 2014/8707 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kat irtifakının terkini ve tescil istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyada davalı tapu maliklerinden ..."nin vesayet altına alındığına ilişkin ilam bulunmadığı gibi mahkemenin gerekçeli kararının vasisi sıfatıyla ..."ye tebliğ edilmiş olduğu anlaşılmaktadır. Adı geçen davalının vesayet altına alınmasına ilişkin mahkeme kararının temini ile halen vesayet altında olup olmadığının tespit edilerek, vesayet altında bulunmadığının anlaşılması halinde gerekçeli kararın kendisine tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesinden,
2-Davalılardan ..."ın 18.03.1994 tarihinde ölü olduğu anlaşılmakla mirasçılık belgesinin ilgilisinden temin edilip dosyaya konulmasından,
3-Dosyada mevcut ... 3. Noterliğinin 16.07.2010 gün ve 10245 yevmiye nolu azilname içeriğine göre davalılardan ... vekili Av...."i vekaletten azletmiş olup, yeniden verilmiş vekaletnamede bulunmadığı gözetildiğinde gerekçeli kararın adı geçen davalı adına bu vekile tebliği usulsüzdür. Bu nedenle sözü edilen davalı asile mahkeme kararının yöntemince tebliği sağlanıp temyiz süresinin beklenmesinden,
4-Davalılardan ..., ... ve ..."a yapılan gerekçeli karar tebliğleri Tebligat Yasası"nın 21. maddesi ve Yönetmelik hükümlerine uygun değildir. Bu nedenle adı geçen davalılara 7201 sayılı Tebligat Yasası ve Yönetmelikte öngörülen yöntemlere uygun olarak ve 7201 sayılı Tebligat Yasası"nın 19.01.2011 günü yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasa ile değişik hükümleri de gözetilerek gerekçeli kararın tebliği sağlanıp temyiz sürelerinin beklenmesinden,
5-Davalılardan ..."e mahkeme kararının tebliği için 03.01.2011 tarihli dilekçesi ile bildirdiği adresine çıkarılan tebliğ belgesinin adreste tanınmadığından iadesi üzerine bu adresten farklı bir adreste Tebligat Yasası"nın 35. maddesi uyarınca tebligat yapılmış ise de; bunun geçerli olması aynı adreste daha önce yöntemine uygun tebligat yapılması koşuluna bağlı olup, bu koşul gerçekleşmemiş olduğundan mahkeme kararının tebliğ işlemi geçerli değildir. Bu nedenle adı geçen kişinin mahkemeye bildirdiği adresine Tebligat Yasası"nın 35. maddesine göre gerekçeli kararın tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesinden,
Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.