Yargıtay - Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/7941 Esas 2021/892 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/7941
Karar No: 2021/892
Karar Tarihi: 08.02.2021

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/7941 Esas 2021/892 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı şirketin yurt dışında yatırım yapabileceği ve yüksek faiz verileceği iddiasıyla davacıdan para aldığı ancak geri ödeme yapmadığı gerekçesiyle açılan davada, bozma kararı sonrası yapılan yargılama sonucunda davanın karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir. Temyiz edilmesi üzerine, dosyada incelenen belgeler ve deliller doğrultusunda, zaman aşımı def'inin ve hak düşürücü süre itirazının sonuca etkili olmaması nedeniyle, tarafların temyiz itirazları reddedilerek kararın onanması gerektiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri: 7194 sayılı Kanunun 41. maddesi, 3332 sayılı Yasa\"ya eklenen geçici 4. madde

11. Hukuk Dairesi 2020/7941 E. , 2021/892 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 29.06.2020 tarih ve 2020/253- 2020/279 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili ve davalı ...Ş vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirketin yurt dışında birçok ülkede yatırılan paraların istenildiği her an geri çekilebileceği ve karşılığında yüksek oranda faiz verileceği garantisi ile müvekkilinin davalı tarafa para verdiğini, ancak ödenen paranın bir türlü geri alınamadığını ileri sürerek davacının davalı şirkette geçerli bir ortaklığı bulunmadığının tespitine ve 79.761,69 TL’nin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın 7194 sayılı Kanunun 41. maddesi kapsamında olduğu gerekçesiyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili ve davalı ...Ş vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve 7194 sayılı Yasa"nın 41. maddesiyle 3332 sayılı Yasa"ya eklenen geçici 4. maddesi gereğince dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermekle yetinilmesi gerekirken davalı tarafın ileri sürdüğü zamanaşımı def’inin ve hak düşürücü süre itirazının incelenmesinin sonuca etkili olmamasına göre, davacı vekilinin ve davalı ...Ş vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin ve davalı ...Ş vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacı ve davalı ...Ş"den ayrı ayrı alınmasına, 08.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.