MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
...

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; ".Mahkemece, bilirkişi raporları ile iptal edilen tesbit tutanağı arasındaki çelişki giderilmeden eksik araştırma ile karar verildiği belirtilerek, ağaç ve ağaçcıkların veya her ikisinin beraberce bulundukları sahalar üzerinde tabii olarak %10 ve daha fazla kapalılık teşkil etmesi halinin topluluk oluşturduğu ve bu alanların 6831 sayılı Kanunun 1. Maddesinin (E), (F), (G) kapsamı dışında olan yerlerin orman sayılan yerlerden olduğu da gözetilmek suretiyle, usulünce yapılacak araştırma ile taşınmazın evveliyatının orman olup olmadığının değerlendirilmesi ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi..." gereğine değinilmiştir. Bozma ilamı sonrası yapılan yargılama sırasında Orman İdaresi, taşınmazın orman vasfıyla tescili istemiyle müdahale talebinde bulunmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacıların davasının reddine, asli müdahil Orman İdaresi"nin davasının kabulüne, 102 parselde kayıtlı taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.02.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.