Abaküs Yazılım
6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/519
Karar No: 2015/1358
Karar Tarihi: 16.02.2015

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/519 Esas 2015/1358 Karar Sayılı İlamı

Özet:


İçtihat Metni'nde, Sakarya 1. İcra Hukuk Mahkemesi tarafından verilen bir kararın temyiz edildiği ve dava konusunun tahliye taahhüdüne dayalı yapılan takibe vaki itirazın kaldırılması istemine ilişkin olduğu belirtiliyor. Davacının tahliye taahhüdüne dayanarak başlattığı icra takibi sonucunda davalı kiracının takibe süresinde yaptığı itirazın mahkemece kabul edildiği ve dosya üzerinden itirazın kaldırılmasına karar verildiği anlatılıyor. Ancak kanun hükümleri ve yasa koyucunun takip ettiği amaç gözetildiğinde daha özel bir kanun olan İcra ve İflas Kanunu'ndaki hükümlerin daha genel bir kanun olan Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile değiştirildiği söyleniyor. Uygulamada Hukuk Muhakemeleri Kanunu'ndaki hükümlerin açıkça bir yollama yapmadıkça İcra ve İflas Kanunu'nda uygulanmayacağı kabul edildiği ifade ediliyor. Bu nedenle yargılamanın duruşma açılarak yapılması gerektiği vurgulanıyor ve kararın bu nedenle bozulması gerektiği belirtiliyor. Kararda geçen kanun maddeleri ise İcra ve İflas Kanunu'nun 18., 63. ve 274. maddeleri, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 27. maddesi, T.C. Anayasası'nın 36. maddesi ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. maddesi olarak belirtiliyor.
6. Hukuk Dairesi         2015/519 E.  ,  2015/1358 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Sakarya 1. İcra Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 19/09/2014
    NUMARASI : 2014/399-2014/325

    İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
    Dava, tahliye taahhüdüne dayalı yapılan takibe vaki itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece davacının şikayetinin kabulüne, davalının itirazının kaldırılmasına, takibin devamına karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
    Davacı 21.08.2013 taahhüt, 21.08.2014 tahliye tarihli, noter tarafından düzenlenmiş, tahliye taahhüdüne dayanarak 25.08.2014 tarihinde başlattığı icra takibi ile davalı kiracının kiralanandan tahliyesi isteminde bulunmuş, davalı kiracının takibe süresinde yaptığı itiraz üzerine, takibin icra müdürlüğünce durdurulmasına karar verilmiş, davacı kiraya veren icra hukuk mahkemesinden itirazın kaldırılması isteminde bulunmuştur. Mahkemece dava şikayet davası olarak görülüp davalı kiracıya tebligat çıkartılmadan, duruşma açılmaksızın, dosya üzerinden itirazın kaldırılmasına karar verilmiştir.
    Dava 2004 Sayılı İİK.nun 10. babında kiralanan taşınmazların tahliyesini düzenleyen 269 ve devamı maddelerine dayanılarak açılan bir davada 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK.nun 320/1 maddesi karşısında tarafların duruşmaya davet edilmeksizin dosya üzerinden karar verilip verilmeyeceği noktasındadır. Bilindiği gibi icra mahkemeleri icra-iflas işleri için kurulmuş, kendine özgü kuralları olan özel bir yargı organıdır. İİK.nun 18.maddesinde icra mahkemesine arz edilen hususlarda basit yargılama usulünün uygulanacağı belirtilmiş, aynı Kanunun 63.maddesinde itirazın kaldırılmasının istenmesi halinde duruşma açılacağı öngörülmüştür. Öte yandan İİK.nun 274.maddesinin uygulanması gereken maddeler arasında gösterdiği 63.maddesine göre, 18.maddede düzenlenen, aksine hüküm bulunmayan hallerde icra mahkemesi duruşma yapılmasına gerek olup olmadığını takdir eder hükmü ilamsız tahliye takibinde uygulanmamalıdır. İcra mahkemesinin duruşma yapması zorunludur.
    01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren HMK.nun 320/1 maddesinde düzenlenen mahkeme, mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar verir hükmü yukarıda açıklanan İİK.nun ilgili maddeleri ile takip hukuku açısından yorumlanmalı ve değerlendirilmelidir. Öncelikle belirtmek gerekir ki anılan maddeye göre duruşma yapmadan karar verilebilmesi için hukuken bunun mümkün olması gerekir. Başka bir anlatımla ancak hukukun cevaz verdiği “ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz vb gibi” veya İİK.nun 17-18 maddelerinde öngörülen şikayet davalarında olduğu gibi Kanunun duruşma açılmadan dosya üzerinden karar verilmesinde hakime takdir hakkı tanıdığı hallerde dosya
    üzerinden karar verilebilir. Kanunun açıkça duruşma açılarak yargılama yapılmasını emrettiği durumlarda dosya üzerinden karar verilemez. Bu arada HMK.nun hukuki dinlenilme hakkı başlıklı 27.maddesi, T.C. Anayasası"nın hak arama hürriyetini düzenleyen 36.maddesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin adil yargılama hakkına ilişkin 6.maddesi de dikkate alınmalıdır.
    Yukarıda açıklanan kanun hükümleri ve yasa koyucunun takip ettiği amaç gözetildiğinde daha özel bir kanun olan İİK.daki hükümlerin daha genel bir kanun olan HMK.u ile değiştirildiği söylenemez. Uygulamada da HMK.daki hükümlerin açıkça bir yollama yapmadıkça İİK.da uygulanmayacağı kabul edilmektedir. Bu nedenlerle yargılamanın duruşma açılmak suretiyle yapılması gerekirken değerlendirmede yanılgıya düşülerek dava şikayet davası gibi görülüp evrak üzerinden karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
    Karar bu nedenle bozulmalıdır.
    SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA ve bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 16.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi