Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2009/13717 Esas 2010/30 Karar Sayılı İlamı

......
Davacı, işkazası sonucu ölen sigortalının haksahiplerine bağlanan gelirlerin 506 sayılı Yasanın 26. maddesi uyarınca tazminine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı ... Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, iş kazasından doğan rücu tazminatı istemine ilişkin davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasanın 26.maddesindeki halefiyet ilkesi uyarınca, Kurumun rücu alacağı; hak sahiplerinin tazmin sorumlularından isteyebileceği maddi zarar (......) miktarı ile sınırlı iken, Anayasa Mahkemesi’nin, 21.03.2007 gün ve 26649 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 23.11.2006 gün ve E:2003/10, K:2006/106 sayılı kararı ile 26.maddedeki “…sigortalı veya hak sahibi kimselerin işverenden isteyebilecekleri miktarla sınırlı olmak üzere…” bölümünün Anayasaya aykırılık nedeniyle iptaline karar verilmiş olması karşısında mahkemece bu husus dikkate alınarak hükmün gerekçe bölümünde, toplam ilk peşin değerli gelirlerin, tazmin sorumlularının kusuruna isabet eden miktarın 1.825,52 YTL olduğu ve bu rakamın esas alınması yerine 3.657,06 TL’nin yazılmış olması isabetsiz ise de; mahkemece tazminine hükmedilen miktarın, hak sahiplerine bağlanan ilk peşin sermaye değerli gelirlerin davalıların kusurları karşılığını oluşturan kısmını aşmamış bulunmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 18.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.


.....