MAHKEMESİ : Ankara 8. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/12/2013
NUMARASI : 2012/672-2013/1493

Dava ve birleşen dava dilekçesinde, mimari projeye aykırı numaralandırma işleminin projeye uygun hale getirilmesi için tapu kaydında düzeltim istenilmiştir. Mahkemece davanın ve birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava ve birleşen dava dilekçesinde; davacının ve davalı tapu müdürlüğü dışındaki davalıların anataşınmazda bağımsız bölüm maliki olduklarını, dava konusu anataşınmazda bağımsız bölüm numaralarının projede ve tapu kayıtlarında farklı olması nedeniyle bağımsız bölümlerin fiili kullanımına da uygun olarak projedeki durumuna göre tapu kaydındaki numaraların düzeltilmesini istemiş, mahkemece bu durumun idari bir işlemle düzeltilmesinin mümkün olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Söz konusu davada davalı tapu müdürlüğüne husumet düşmeyeceğinden adı geçen davalı yönünden bu gerekçeyle davanın reddi yerine esastan reddine karar verilmiş olmasında sonucu itibarıyla isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak;
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden özellikle yerinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporu içeriğinden; anataşınmazda kat irtifakı kurulmuş olduğu, davaya konu anataşınmazdaki tüm bağımsız bölümlerin numaralarının onaylı mimari projeye aykırı olarak tapuda farklı yazıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda kat irtifakının kurulması sırasında tapuya tescil edilmiş bulunan onaylı mimari projenin mahallinde uygulandığı ve bu projeye uygun olarak davacı ve davalıların fiilen kullandıkları bağımsız bölümlerin tespit edildiği anlaşıldığından tapudaki bağımsız bölümlerin numaralarının projeye uygun olarak düzeltilmesine karar verilmek gerekirken yerinde olmayan gerekçelerle davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.