Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/2510 Esas 2014/8704 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/2510
Karar No: 2014/8704
Karar Tarihi: 12.05.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/2510 Esas 2014/8704 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istemiyle açılmıştır. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından kabul edilen dava hüküm altına alınmıştır. Ancak, infazda tereddüt yaratacak şekilde karar verilmesi ve hüküm fıkrasında kamulaştırma bedeline uygulanacak faizin başlangıç ve bitiş tarihlerinin açıkça gösterilmemesi doğru değildir. Bu nedenle, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında düzeltme yapılması gerektiği belirtilmiştir. Dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bittiği tarihten karar tarihine kadar tespit edilen kamulaştırma bedeline uygulanacak faizin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümlerine atıfta bulunulmuştur. Ayrıca, 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA karar verilmiştir.

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2014/2510 E. , 2014/8704 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece hüküm altına alınan ve bankaya yatırılan bedelin davalıya ödenmesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infazda tereddüt yaratacak şekilde "Tespit ve bloke edilen bedelin birer aylık kendiliğinden uzayan vadeli hesapta tutulmasına, bedelin talep halinde davalıya ödenmesine" şeklinde karar verilmesi ve hüküm fıkrasında infazda tereddüt yaratacak şekilde kamulaştırma bedeline uygulanacak faizin başlangıç ve bitiş tarihlerinin açıkça gösterilmemesi doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 nolu bendinde yer alan "Tespit ve bloke edilen bedelin birer aylık kendiliğinden uzayan vadeli hesapta tutulmasına, bedelin talep halinde davalıya ödenmesine" sözcüklerinin metinden çıkartılarak yerine "Tespit ve bankaya bloke edilen kamulaştırma bedelinin kararın kesinleşmesi beklenmeksizin davalıya ödenmesine" ibaresinin yazılması ve hüküm fıkrasının 7 nolu bendinin hükümden tamamen çıkartılarak yerine "7- Dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bittiği 27.03.2013 tarihinden, karar tarihine kadar tespit edilen kamulaştırma bedeline uygulanacak faizin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine" ibaresi yazılmak suretiyle, 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 12.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.