Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2013/5920 Esas 2013/8123 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/5920
Karar No: 2013/8123
Karar Tarihi: 06.05.2013

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2013/5920 Esas 2013/8123 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı araç sahibi, aracının sahte belgeler kullanılarak adına tescil edildiğini ve vergi borcu nedeniyle ödeme emri tebliği edildiğini ileri sürerek, belgelerdeki imza ve yazıların kendisine ait olup olmadığının tespiti istemiyle davalıya karşı tespit davası açmıştır. Mahkeme, davanın reddine karar vermiş, ancak davacı temyiz etmiştir.
Yargıtay'ın incelemesi sonucu, davalının bir kamu tüzel kişiliği olduğu, işlem ve eylemlerinin genellikle kamusal nitelik taşıdığı belirtilerek, idare tarafından tesis edilen işlemlerin iptaline ilişkin davaların, İdari Yargılama Usulü Yasası'nın 2/1-b maddesi gereğince İdare'ye karşı idari yargı yerinde açılması gerektiği ve bu nedenle mahkemenin görevsizlik kararı vermesi gerektiği belirtilmiştir. Hükümde bu yön göz ardı edilerek işin esasının çözümlenmesi usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: İdari Yargılama Usulü Yasası'nın 2/1-b maddesi.

4. Hukuk Dairesi 2013/5920 E. , 2013/8123 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 17/01/2011 gününde verilen dilekçe ile tespit istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 30/05/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı,... plakalı aracın sahte belgeler kullanılarak adına tescil edildiğini ve vergi borcu nedeniyle ödeme emri tebliği edildigini ileri sürerek davalı ile ... Trafik Tescil Şube Müdürlüğünde bulunan belgelerdeki imza ve yazılar ile kendesine ait imza ve yazı örneklerinin karşılaştırılarak belgelerde bulunan imza ve yazıların kendisine ait olup olmadığının tespiti isteminde bulunmuştur.
Davalı, bir kamu tüzel kişiliği olup; kural olarak, işlem ve eylemleri kamusal nitelik taşır. Somut olayda, davalının tesis ettiği idari işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmüş ve bu nedenle talepte bulunulmuştur. Görevin hiç veya gereği gibi yerine getirilmemesi hizmet kusuru niteliğindedir. İdare"nin tesis ettiği bir işlemin iptaline ilişkin veya bu sonucu doğuracak davaların; İdari Yargılama Usulü Yasası’nın 2/1-b maddesi gereğince İdare’ye karşı idari yargı yerinde açılması gerekir. Görev sorunu, açıkça veya hiç ileri sürülmese de kendiliğinden (re’sen) dikkate alınır. Mahkemece, yargı yolu bakımından görevsizlik kararı verilmesi yerine işin esasının çözümlenmesi usul ve yasaya mutlak aykırılık oluşturmaktadır. Hüküm, açıklanan nedenle yerinde görülmemiş ve bu yön bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre, öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 06/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.