Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/18028 Esas 2017/1631 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalı adına kayıtlı ve dava dışı sürücünün sevk ve idaresindeki aracın 09/05/2003 tarihinde sebebiyet verdiği trafik kazasında yaya ....."nın malul kalmasına sebebiyet verdiğini, aracın kaza anında zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesinin olmadığının tespit edildiğinden mağdura yaralanmasından dolayı 19/09/2006 tarihinde 2.582,92 TL tedavi giderinin ödendiğini, işlemiş yasal faizin ilavesi ile toplam 2.622,00 TL"nin rücuen tahsili için ..... 2. İcra Müdürlüğünün 2006/5473 esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiği ancak davalının itirazı ile takibin durdurduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, ...."ya davacı tarafından ödenen maluliyet tazminatının rü"cuuna ilişkin .... 2 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/301 esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, tedavi sonucu mağdurun maluliyetinin daha azalması veya hiç kalmamasının mümkün olduğunu, bu nedenle maluliyet raporu ve bağımsız bir kusur raporu alınmadan tazminat hesabını kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalının .... 2.İcra Müdürlüğü"nün 2006/5473 esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davacının % 40 icra inkar tazminatına ilişkin talebinin alacak likit olmadığından yargılamayı gerektirdiğinden reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 140,10 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 20.2.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.