MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, davalı şirkete müvekkili şirketin alacaklarının talebi konulu Ankara 24.Noterliğinin 17753 yevmiye numaralı ve 30/10/2013 tarihli ihtarname gönderdiklerini, davalının ihtarnameye cevap vermediğini, bu kez davalı şirket aleyhine Ankara 30.İcra Müdürlüğünün 2013/17324 Esas sayılı dosyasından genel iflas yolu ile icra takibi başlattıklarını, davalı şirket tarafından iflas takibine önce itiraz edildiğini, daha sonra borcu kabul ederek itirazın kaldırıldığını, takibin kesinleştiğini ileri sürerek borçlu davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kaspamına göre; gerekli ilanlar yapıldıktan sonra takip konusu tutarın ulaştığı son miktarın belirlenmesi amacıyla dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yapıldığı, bilirkişinin belirlediği tutarın ödenmesi amacıyla davalıya ihtarlı davetiye çıkarılmışsa da davalı bu imkanı kullanmadığı, herhangi bir ödeme yapmadığı, iflas koşullarının oluştuğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dava, itirazın kaldırılması ve iflas istemine ilişkindir.
İflas yolu ile takipte borçlunun ödeme emrine itirazı yerinde görülmemişse, borçluya takip konusu borcu ödemesi için İİK"nın 158. maddesine uygun olarak bir depo kararı çıkartılır. Depo kararında, takip konusu borç ve fer"ilerinin ne olduğu açıkça gösterilmeli ve 7 gün içinde depo edilmemesi halinde, iflasa karar verileceği meşruhatı yer almalıdır.
Somut olayda, davalı şirkete gönderilen depo emrine ilişkin tebligatta, bilirkişi raporunda tespit edilen tutarın ödenmesinin ihtarı ile yetinilmiş olup, asıl alacak, faiz ve icra masraflarının dökümü yapılmamıştır.
Bu durumda mahkemece, depo emrinin verildiğ güne kadar alacağın esas ve eklentileri hesaplatılıp, borçluya İİK"nın 158. maddesine uygun olarak takip konusu borç ve fer"ilerini açıkça gösteren bir depo emri teblig edilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, İİK"nın 158. madde hükmüne uygun olarak düzenlenmeyen depo emrine dayanılarak iflasa karar verilmesi doğru olmamıştır.
2- Bozma neden ve şekline göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle bozma neden ve şekline göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının iadesine,, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 10.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.