Kasten yaralama - hakaret - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2020/1138 Esas 2020/4538 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1138
Karar No: 2020/4538
Karar Tarihi: 04.03.2020

Kasten yaralama - hakaret - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2020/1138 Esas 2020/4538 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Aydın 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık kasıtlı bir suç işlediği gerekçesiyle hüküm giymiştir. Ancak sanığın işlediği suçun konut dokunulmazlığını ihlal ettiği ve denetim süresi içerisinde gerçekleştiği anlaşılmıştır. Bu suçun ise 5271 sayılı CMK’nin 253. maddesine göre uzlaşma kapsamına alındığı belirtilmiştir. Bu nedenle, uzlaştırma işlemi yapılmadığına dair mahkemeye ayrıca soru sorulması ve sanığın başka kasti suç işleyip işlemediğinin belirlenmesi gerektiği ifade edilmiştir.
Kararda ayrıca sanığın, TCK'nin 29. maddesi uyarınca tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği ve bunun orantılılık ilkesi doğrultusunda çeyrek oranında indirim yapılması gerektiği ancak daha vahim olaylarda uygulanan üst seviye indirimi alması nedeniyle eksik ceza aldığı belirtilmiştir.
Son olarak, kararda Anayasa Mahkemesi'nin bazı hükümleri iptal ettiği gerekçesiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği ve bu nedenle kararın bozulduğu belirtilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- 5271 sayılı CMK’nin 231/11. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nin 116/2-4. maddeleri
- 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesi
- TCK'nin 2. ve 7. maddeleri
- TCK'nin 29. maddesi
- Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı
- 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik

3. Ceza Dairesi 2020/1138 E. , 2020/4538 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine; ancak,
1) Sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlediğinden bahisle ihbarda bulunulması üzerine, 5271 sayılı CMK"nin 231/11. maddesi gereğince hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de; ihbara konu Aydın 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 22.03.2018 tarih, 2016/1277 Esas - 2018/507 Karar sayılı ilamının 5237 sayılı TCK"nin 116/2-4.maddesinde düzenlenen "konut dokunulmazlığını ihlal" suçuna ilişkin olduğu; denetim süresi içerisinde işlendiği anlaşılan bu suçun 02.12.2016 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK"nin 253. maddesine göre uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakla; TCK"nin 2. ve 7. maddeleri de gözetilerek, söz konusu ilama ilişkin uzlaştırma işlemi yapılıp yapılmadığı mahkemesinden sorularak ayrıca denetim süresinde başkaca kasti suç işleyip işlemediği belirlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabule göre:
2) Sanık hakkında TCK"nin 29. maddesi uyarınca tahrik hükümlerinin uygulanmasında TCK"nin 3. maddesinde belirtilen orantılılık ilkesi gereğince (1/4) oranında indirim yapılması gerekirken, daha vahim olaylarda uygulama yeri bulan en üst seviyeden (3/4) oranında indirim yapılmak suretiyle sanığa eksik ceza tayini,
3) Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı açısından CMUK"un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 04.03.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.