Zimmet - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2016/7344 Esas 2020/9940 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/7344
Karar No: 2020/9940
Karar Tarihi: 05.03.2020

Zimmet - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2016/7344 Esas 2020/9940 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında zincirleme suç hükümlerini içeren TCK'nın 43/1.maddesi uygulanmaması kararı verilmiş ve mahkumiyet hükmü kurulmuştur. Ancak, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre maktu vekalet ücreti konusunda yanlış bir karar verildiği için hüküm bozulmuş ve düzeltilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle TCK'nın 53/1-a, 53/5 ve 50/1-a-b maddeleri de bahsedilmiştir. 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi göz önünde bulundurularak CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hüküm bozulup, düzeltilmesi mümkün olduğu belirtilerek, hüküm fıkrasının belirli kısımları değiştirilmiştir. Sonuç olarak, mahkeme kararı düzeltilerek onanmıştır.
5. Ceza Dairesi         2016/7344 E.  ,  2020/9940 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Zimmet
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
    Katılan Hazine vekilinin temyizinin münhasıran vekalet ücretine yönelik olduğu gözetilerek, incelemenin müdafin sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmüne, katılan Hazine vekilinin ise vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
    Yüklenen suçu bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda birden fazla kez işlediği anlaşılan sanık hakkında zincirleme suç hükümlerini içeren TCK"nın 43/1. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamış, TCK"nın 53/1. maddesinin Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal Kararı doğrultusunda uygulanmasının infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüş, bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    Sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulmuş olması karşısında, kamu davasında kendisini vekille temsil ettiren katılan Hazine lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine karar verilmemesi ile hak yoksunluğu belirlenirken TCK"nın 53/1-a ve 53/5. maddeleri yerine 50/1-a-b maddesinin uygulama maddesi olarak yanlış gösterilmesi suretiyle CMK"nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
    Kanuna aykırı, sanık müdafi ile katılan Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu hususların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasının 2-B numaralı bendinin “Katılan Hazine kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir edilen 3.600 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan Hazineye verilmesine,”, 1-B numaralı bendinin 2. paragrafının ise "Yüklenen suçu TCK"nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işleyen sanık hakkında, ayrıca, cezasının infazından sonra işlemek üzere, TCK"nın 53/5. maddesi uyarınca 1 yıl 15 gün süre ile 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanmasına," şeklinde değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA 05/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.


    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.