Danıştay 9. Daire 1996/934 Esas 1996/3188 Karar Sayılı İlamı

Daire : DOKUZUNCU DAİRE
Karar Yılı : 1996
Karar No : 3188
Esas Yılı : 1996
Esas No : 934
Karar Tarihi : 17/10/996
1479 SAYILI BAĞ-KUR KANUNUNUN 3165 SAYILI KANUNLA DEĞİŞİK 20/C MADDE-
SİNDEKİ VERGİ, RESİM VE HARÇ MUAFİYETİNE İLİŞKİN HÜKÜM, 1318 SAYILI FİNANSMAN KANUNUNUN 3.MADDESİNE 3089 SAYILI KANUNUN 1.MADDESİYLE EKLENEN FIKRA HÜKMÜNDEN SONRA YÜRÜRLÜĞE GİRDİĞİNDEN ÖZEL KANUN HÜKMÜ OLAN 1479 SAYILI KANUNUN 20/C MADDESİ UYARINCA BAĞ-KUR'A AİT TAŞITLARIN TAŞIT ALIM VERGİSİNDEN MUAF OLDUĞU HK.

Bağ-Kur Genel Müdürlüğünün sahibi bulunduğu 6 adet taşıtın satın alınması sırasında ihtirazi kayıtla ödenen taşıt alım vergisinin terkin ve iadesine hükmeden Vergi Mahkemesi kararını, 4792 sayılı Sosyal Sigortalar Kurumu Kanununun değişik 24.maddesinde yer almayan, ancak 1479 sayılı Bağ-Kur Kanununun 20. maddesinin 3165 sayılı Yasa ile değişik metninde yer verilen, "ilgili kanunlarda kurumun adı ve kuruluş kanununun tarih ve sayısı yazılı olmasa dahi hertürlü vergi, resim ve harçlardan muaftır" şeklindeki açık ifade karşısında, Finansman Kanu
nun da muafiyet kapsamında alınmayan Bağ-Kur'a ait araçların taşıt alım vergisinden muaf tutulması gerektiği sonucuna varıldığı, öte yandan Finansman Kanununun 3. maddesine eklenen fıkrada yer alan, "Bu kanunda yer almayan istisna ve muaflıklar hükümsüzdür" şeklindeki hüküm,Bağ-Kur Kanunu ile getirilen muafiyet hükmünü etkileyeceği tarzındaki bir düşünceyi benimsemenin mümkün olmadığı, gerek muafiyet hükmünün düzenleniş biçimi, gerekse Bağ-Kur Kanununun özel bir kanun olma niteliğinin böyle bir yoruma müsait bulunmadığı gerekçesiyle onayan Danıştay 7. Dairesinin 27.4.1995 gün ve 1995/1892 sayılı kararının; 1479
sayılı Bağ-Kur Kanununun 3165 sayılı Kanunla değiştirilen 20. maddesinde, taşıt alım vergisi yönünden kaldırıcı ve değiştirici bir hükmün mevcut olmadığı, 1318 sayılı Yasanın muaflık ve istisnaları düzenleyen maddesinde Bağ-Kur'a ait taşıtların yer almadığının açık olduğu ileri sürülerek düzeltilmesi istenilmektedir.
1318 sayılı Finansman Kanununun 3. maddesine 3089 sayılı Kanun la eklenen fıkrada; "Taşıt alım vergisi ile ilgili muaflık ve istisna hükümleri bu Kanuna hüküm eklenmek veya bu Kanunda değişiklik yapılmak suretiyle düzenlenir" şeklindeki hükmün 6.12.1984 tarihinde yürürlüğe girdiği, 1479 sayılı Bağ-Kur Kanununun 3165 sayılı Kanunla değişik 20. maddesinin (c) fıkrasında yer alan ve Kuruma ait taşınır ve taşınmaz malların, bunların alım satım işlemlerinin ilgili Kanunlarda kurumun adı ve kuruluş kanununda olması dahi ithalde alınan vergi ve resimler dahil her türlü vergi, resim ve harçlarla kurumun doğrudan doğruya hizmetlerinden faydalanmadığı fon ve kuruluşlara katkı paylarından muaftır" olduğu yolundaki hükmün ise ... tarihinde yürürlüğe girdiği anlaşılmıştır.
Bu durumda, Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun Sosyal Sigortalar Kurumunun emlak vergisiyle ilgili 11.2.1988 gün ve E:1987/3, K:1988/1 sayılı kararında belirtildiği üzere 1318 sayılı Finansman Kanununun 3. maddesinde yer alan, taşıt alım vergisi ile ilgili muaflık ve istisna hükümlerinin bu Kanuna hüküm eklenmek veya bu Kanunda değişiklik yapılmak suretiyle düzenleneceği yolundaki hükümden sonra yürürlüğe giren ve 1479 sayılı Bağ-Kur Kanununda yer alan muaflık hükmünün, özel ve sonraki kanun hükmü olması nedeniyle asıl uygulanacak kural olduğu ve Kurumun bu nedenle Taşıt Alım vergisinden muaf olduğu anlaşıldığından yerinde olmayan düzeltme isteminin reddine karar verildi.