Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun 38.maddesi gereğince icra müdürlüğündeki kefaletler ilamların icrası hakkındaki hükümlere tabidir. İcra kefaleti usulüne uygun olsa dahi, hakkında takip yapılan borçlu yönünden takip kesinleşmedikçe, icra kefiline icra emri çıkarılamayacağı gibi borç miktarının kesinleşmemesi halinde de kefil hakkındaki takibin devamı mümkün değildir.
Somut olayda asıl borçlu S. A."ya örnek (4-5) icra emri 13.2.2009 tarihinde tebliğ edilmiş olup, takip kesinleşmeden icra kefili R.A."ya gönderilen ve 13.2.2009 tarihinde tebliğ edilen bu icra emri  geçersizdir. Öte yandan icra kefili, 4.2.2008 tarihli  beyanında 2009/2 ve sonraki aylara ilişkin nafaka yönünden icra kefili olduğunu belirtmiş olup, BK"nun 484. maddesi uyarınca kefalet miktarı açıkça belirtilmediğinden icra kefaleti geçersizdir.
Alacaklının, icra kefilinin SSK emekli maaşına haciz konulmasına ilişkin 22.04.2009 tarihli talebinin reddine ilişkin aynı tarihli icra müdürlüğü kararının, alacaklı vekilince şikayet konusu yapılması üzerine, mahkemece verilen şikayetin reddine ilişkin kararın gerekçesi isabetli değil ise de sonçta istem reddedildiğinden sonucu itibariyle doğru olan mahkeme kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA),15.60 TL onama harcın mahsubuna bakiye 1.55 TL harcın temyiz edenden alınmasına, 16.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.