Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/3272 Esas 2016/1904 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu .. Köyü çalışma alanında bulunan 136 ada 52 parsel sayılı 556,48 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla vasfıyla ... adına tespit edilmiş, kadastro tutanağının kesinleştiği tarihten sonra satış yolu ile 05.07.2012 tarihinde ... adına tescil edilmiştir. Davacı taksim iddiasına dayanarak taşınmazın bir bölümüne yönelik tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında kayıt maliki ... mahkeme aracılığıyla davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile çekişmeli 136 ada 52 nolu parselin davalı adına olan tapu kaydının kısmen iptali ile, fen bilirkişisi .."ın 01.06.2014 tarihli raporunda kroki 2 ile gösterdiği, yeşil boyalı, 34,67 metrekare (C) alanın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile bu yerin köyün son parsel numarası verilmek sureti ile davacının sahip olduğu 51 nolu parsele eklenerek tapuya tesciline, fazlaya dair talebin ispatlanamadığından reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; dava konusu 136 ada 52 parsel sayılı taşınmaz hakkında kurulan hüküm sırasında fen bilirkişisi .."ın 01.06.2014 tarihli raporunda kroki 2 ile gösterdiği, yeşil boyalı, 34,67 metrekare (C) alanının davalı adına olan tapu kaydının iptali ile bu yerin köyün son parsel numarası verilmek sureti ile davacının sahip olduğu 51 nolu parsele eklenerek yazılması isabetsiz ve bozma nedeni ise de; maddi hatadan kaynaklandığı anlaşılan bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, kararın hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinin 4. satırındaki "tapu kaydının iptali ile" kelimelerinden sonra gelen "bu yerin köyün son parsel numarası verilmek sureti ile" kelimelerinin hüküm fıkrasından çıkartılmak sureti ile hükmün DÜZELTİLMİŞ bu hali ile ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, 29.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.