MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, çekişme konusu 198 ada 20 parsel sayılı taşınmazda bulunan 9 nolu bağımsız bölümü alacağına mahsuben cebri icra yolu ile 04/02/2008 tarihinde satın aldığını, taşınmazın teslim edilmeyerek davalı tarafından kiraya verilmek suretiyle kullanıldığını, tahsil ettiği kira gelirini de ödemediğini, davalı tarafından ....Asliye Hukuk Mahkemesi’nde açılan 2009/504 E. sayılı mülkiyetin tesbitine ilişkin davanın da reddedildiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 7.800-TL ecrimisilin yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiştir.
Davalı, 198 ada 20 parsel sayılı taşınmazdaki 8 numaralı bağımsız bölümü yükleniciden ön cepheye bakan daire olarak satın aldığını, uzun yıllar oturup, 15/09/2010 tarihli kira sözleşmesi ile dava dışı ...’a kiraladığını, davacının 9 numaralı dairenin arka cepheye baktığını bilerek satın aldığını, açtıkları mülkiyetin tespitine ilişkin davanın reddedildiğini, iyiniyetli zilyet olduğundan ecrimisile hükmedilemeyeceğini, işgalci olmadığını, istenen ecrimisilin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 542,93 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 26.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.