Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2020/3883 Esas 2021/1100 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/3883
Karar No: 2021/1100
Karar Tarihi: 12.02.2021

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2020/3883 Esas 2021/1100 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı taraf, uygulama kadastrosu sırasında taşınmazın sınırının yanlış belirlendiğini ve taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek dava açmıştır. Kadastro Mahkemesi, mülkiyet ihtilafına ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş ve dosya Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Mahkeme ise, uygulama kadastrosuna itiraz niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Ancak davacının talebinin uygulama kadastrosuna itirazın yanı sıra taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tescili talebini de içerdiği için, Mahkemece, uygulama kadastrosuna itiraz yönünden tefrik edilerek görevsizlik kararı verilmesi ve Orman İdaresi'nin mülkiyete ilişkin talebi bakımından 22/a davasının sonucu beklenmesi, ondan sonra işin esasına girilerek araştırma ve inceleme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. İlgili kanun maddeleri 22/2-a ve 22/a olarak belirtilmiştir.

16. Hukuk Dairesi 2020/3883 E. , 2021/1100 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
...

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Uygulama kadastrosu sırasında, ... Köyü çalışma alanında ve tapuda ... adına kayıtlı bulunan eski 520 parsel sayılı 8.250 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 161 ada 1 parsel numarasıyla ve 8.484,42 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ... İdaresi uygulama kadastrosu sırasında taşınmazın sınırının yanlış belirlendiği ve taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Kadastro Mahkemesince davanın mülkiyet ihtilafına ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, kararın kesinleşmesi ile dosya kendisine gönderilen Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda görevsizlik karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davanın 22/2-a maddesi uyarınca açılan uygulama kadastrosuna itiraz niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmişse de davacı ... İdaresi"nin davası; uygulama kadastrosuna itirazın yanısıra taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tescili talebini de içermektedir. Hal böyle olunca, Mahkemece, 22/2-a maddesi uyarınca açılan uygulama kadastrosuna itiraz yönünden tefrik edilerek görevsizlik kararı verilmesi ve Orman İdaresi"nin mülkiyete ilişkin talebi bakımından 22/a davasının sonucu beklenmesi, ondan sonra işin esasına girilerek araştırma ve inceleme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bu yönün göz ardı edilmesi isabetsiz olup, davacı ... İdaresi"nin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.02.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.