MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
...

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Uygulama kadastrosu sırasında, ... Köyü çalışma alanında ve tapuda ... adına kayıtlı bulunan eski 520 parsel sayılı 8.250 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 161 ada 1 parsel numarasıyla ve 8.484,42 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ... İdaresi uygulama kadastrosu sırasında taşınmazın sınırının yanlış belirlendiği ve taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Kadastro Mahkemesince davanın mülkiyet ihtilafına ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, kararın kesinleşmesi ile dosya kendisine gönderilen Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda görevsizlik karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davanın 22/2-a maddesi uyarınca açılan uygulama kadastrosuna itiraz niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmişse de davacı ... İdaresi"nin davası; uygulama kadastrosuna itirazın yanısıra taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tescili talebini de içermektedir. Hal böyle olunca, Mahkemece, 22/2-a maddesi uyarınca açılan uygulama kadastrosuna itiraz yönünden tefrik edilerek görevsizlik kararı verilmesi ve Orman İdaresi"nin mülkiyete ilişkin talebi bakımından 22/a davasının sonucu beklenmesi, ondan sonra işin esasına girilerek araştırma ve inceleme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bu yönün göz ardı edilmesi isabetsiz olup, davacı ... İdaresi"nin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.02.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.