MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 13.10.2015 gün ve saatte temyiz edenlerden ..., vs., vekili Avukat ... ve Avukat ...., davalılar ..., ..., ..., ... vekili Avukat ...., davalı ... vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 64 ada 49 parsel sayılı 80780 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz dava dışı 64 ada 48 parsel sayılı taşınmaza uygulanan tapu kayıt miktar fazlası olması nedeniyle ... adına tespit ve hükmen payları oranında ... ile ... ve paydaşları adına tescil edilmiştir. Davacı ... ve paydaşları miras yoluyla gelen hakka dayanarak davalılar ..., ..., ... ve ... payına yönelik olarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 64 ada 49 parsel sayılı taşınmazdaki davalılar ..., ..., ..., ... ve ... adına olan tapunun iptaline, muris ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ..., ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın öncesinin tarafların kök murisi ..."a ait bulunduğu, muris ..."ın sağlığında taşınmazlarını çocuklarına paylaştırdığı, mevcut durumun murisin bu iradesine aykırı olduğu kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de mahkemenin kabulü dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Dava konusu 64 ada 49 parsel sayılı taşınmaz kadastro sırasında ... adına tespit edilmiş, davacı ..., ...ye husumet yönelterek tespite itiraz davası açmış, yargılama sırasında ölümü ile mirasçıları davaya dahil edilmiştir. Yine yargılama devam ederken ....."nın bir kısım mirasçılarından ..., ..., ..., ... ve ... bağış, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmışlardır. Kadastro Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda Mahkemenin 8.6.2001 tarih ve 1988/81-2001/190 Esas, Karar sayılı kararı ile ... mirasçılarının davasının kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın yüzölçümü pay kabul edilerek 360 payının vergi kaydı miktar fazlası olarak ... adına, 22520 payının ... mirasçıları adına, kalan payların ise müdahil davacılar adına (16550 payının ..., 15600 payının ..., 10600 payın ..., 10500 payının ...., 4550 payının ....) tapuya tesciline karar verilmiş;
karar Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 4.5.2004 tarih ve 2002/9952-2004/5639 sayılı ilamı ile onanmış, karar düzeltme isteğinin reddi ile kesinleşmiş, hükmen tescil edilmiştir. Davacı ... ve paydaşları genel mahkemede taşınmazın muris ..."a ait olduğunu ve miras paylarının olduğu iddiasına dayanarak davalılar ..., ..., ... ve ..."nun paylarına yönelik olarak iş bu davayı açmışlardır. Muris ..."ın tüm mirasçılarının taraf olarak yer aldığı kesinleşen bu davada, taşınmazın tarafların murisi ..."ya ait olduğu, davaya katılan bir kısım mirasçılar lehine (iş bu dosyada davalı olan mirasçılar) murisin sağlığında yaptığı bağışa değer verilerek fazladan pay verildiği görülmektedir. Hal böyle olunca, anılan Kadastro Mahkemesi dosyasının konusu, tarafları ve dayandığı vakıalar itibariyle taraflar arasında kesin hüküm oluşturduğu açıktır. Mahkemece kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken kesin hükmü bertaraf edecek şekilde davanın kabulüne karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, iptaline karar verilen payların hüküm yerinde açıkça gösterilmemesi ve mirasçıları belli olduğu halde muris ... adına tescil hükmü kurulması dahi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalılara iadesine, 25.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.