Yargıtay - Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/13038 Esas 2014/14736 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/13038
Karar No: 2014/14736
Karar Tarihi: 11.09.2014

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/13038 Esas 2014/14736 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 30/01/2013 tarihli kararına göre, belgede sahtecilik suçlarında mağdurun rızası hukuka uygunluk nedeni sayılamaz. Sanığın kardeşi aracılığıyla sahtecilik yaptığı iddiasıyla yargılandığı davada, sanığın gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi ve sahtecilik kastının tespiti için araştırma yapılmadan hüküm tesisi yapılmıştır. Kararda belirtilen kanun maddeleri ise 5252 sayılı Kanun'un 9/3. maddesi, 765 sayılı TCK ve 5237 sayılı TCK'dir. Bu kanunların olaya ilişkin tüm hükümleri ayrı ayrı uygulanarak lehe yasanın belirlenmesi ve sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği vurgulanmıştır. Karar, bu sebeplerden dolayı bozulmuştur.

11. Ceza Dairesi 2014/13038 E. , 2014/14736 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2013/78841
MAHKEMESİ : Ankara 7. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 30/01/2013
NUMARASI : 2010/127 (E) ve 2013/48 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik

1. Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 30.03.1992 gün ve 80-98 sayılı kararında ayrıntılı biçimde açıklandığı üzere; belgede sahtecilik suçlarında mağdurun rızası hukuka uygunluk nedeni sayılamaz ise de failin, belgede sahtekarlıkta bulunmak kastına etki yaptığı, belgede sahtecilik suçlarında kastın, zarar vermek bilinç ve iradesi olduğu cihetle, sanığın, kardeşi S.. G.."in bilgi ve talimatı dahilinde suça konu çeki imzaladığını, katılanın bu durumu bildiğini savunması, karşılıksız çek keşide etmek suçundan açılan davada da suça konu çeki kendisinin imzaladığını kabul etmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi ve suç kastının tespiti bakımından; S.. G.."in adresi titizlikle araştırılıp ifadesine başvurularak sanığın kendisi adına daha önce çek/senet imzalayıp imzalamadığı, yerine çek keşide ettiğine ilişkin bilgisi bulunup bulunmadığı ve daha önce bu şekilde keşide edilen çekler varsa ödeme yapılıp yapılmadığı hususları sorularak sanığın sahtecilik kastı ile hareket edip etmediği kesin olarak belirlendikten sonra sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,
2. Kabule göre de;
5252 sayılı Kanunun 9/3. maddesi uyarınca, suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK"nun olaya ilişkin tüm hükümleri ayrı ayrı uygulanarak ortaya çıkan sonuçlar kararın gerekçe bölümünde denetime olanak verecek şekilde somut olarak gösterilip birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Yasanın belirlenmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 11.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.