MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 03.06.2009 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin fekki istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen karar verilmesine yer olmadığını, kısmen kabulüne, dair verilen 24.12.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Davacı 3745 ada 3 parsel sayılı taşınmaz kaydında yer alan 29.12.1972 tarihli 6705 ve 6709 yevmiye numaralı 2 adet ipotek kaydı ile 20.09.1969 tarih 4336 yevmiye numaralı ipotek kaydının bedellerinin ödendiği iddiasıyla terkinini istemiştir.
Davalı ... kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini savunmuştur.
Mahkemece 29.12.1972 tarihli 6705 ve 6709 yevmiye numaralı 2 adet ipotek kayıtlarının yargılama aşamasında tapu kaydından terkin edildiği gerekçesiyle bu istem hakkında karar verilmesine yer olmadığına, bedelin ödendiği gerekçesiyle de 20.09.1969 tarih 4336 yevmiye numaralı ipotek kaydının terkinine karar verilmiştir.
Hükmü davalı idare temyiz etmiştir.
Dava, tapu kaydındaki ipoteğin terkini isteğine ilişkindir.
İpotek kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır. İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasındaki anlaşmanın (rehin sözleşmesi) bulunması ve rehin sözleşmesinin Türk Medeni Kanununun 856. maddesi gereğince tapu siciline tescil edilmesi gerekir.
Alacak sona erdiği halde alacaklı, terkin taahhüdünü iradesiyle yerine getirmezse, taşınmaz maliki ipoteğin fekkini (kaldırılmasını) dava yolu ile isteyebilir. Davanın da ipotek alacaklısına yöneltilmesi gerekir.
Somut olayda; terkinine karar verilen ipotek lehtarı hasım gösterilmemiştir. Tapu sicil müdürlüğünün davada davalı ehliyeti bulunmamaktadır. Mahkemece davanın pasif dava ehliyeti bulunmadığından reddi gerekirken işin esasına girilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır. Karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, 13.05.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.