MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM :Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı TCK"nın 158/1-f, 35, 62, 52, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet
Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı TCK"nın 204/1, 62, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından mahkumiyete ilişkin hükümler sanık... tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, akrabası olan ... adına düzenlenmiş sahte kimliği kullanarak temin ettiği çek karnesinden; 6.500 TL ve 6.800 TL bedelli sahte çekleri aldığı mobilyalar karşılığında ciro ederek piyasaya sürdüğü ve çekin müşteki ..."e gelmesi ile olayın ortaya çıktığı, sanığın bu şekilde haksız menfaat temin ettiği ve atılı suçları işlediği iddia edilen olayda;
UYAP sisteminde yapılan araştırmada, sanığın benzer nitelikteki fiilleri nedeniyle Yargıtay ..."nin arşivinde 2017/29957, 2017/5129 ve 2017/13011 esas sayılı dosyalarda derdest davaların bulunduğu anlaşılmakla, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 22.04.2014 tarih ve 2013/11-397-2014/202 sayılı kararında açıklandığı üzere, belgelerde sahtecilik suçunun hukuki konusunun kamu güveni olduğu ve suç tarihleri de dikkate alınarak, sanığın eylemlerinin her biri yenilenen kararla işlenmiş ayrı suçları mı, yoksa bir suç işleme kararıyla kanunun aynı hükmünü değişik zamanlarda birkaç kez ihlal etmek suretiyle zincirleme biçimde işlenmiş tek suçu mu oluşturduğunun değerlendirilmesi, ayrıca nitelikli dolandırıcılık suçu açısından ise Yargıtay arşivinde 2017/5129 esas sayısında bulunan ve İnegöl Ağır Ceza Mahkemesi"ne ait dosyanın taraflarının ve bunlar arasındaki ticari alışverişin bu dosya ile aynı olduğu, mağdur ..."in Yargıtay"da bulunan 2017/5129 (İnegöl Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2013/20 esas ve 2013/32 karar sayılı dava dosyası ) esas sayılı dosyada; olaya konu 11.500 TL"lik çek ile birlikte sanık tarafından verilmiş olan 2 adet çeki daha aynı anda aldığına dair beyanı dikkate alındığında mükerrer yargılamanın yapılmasının da önlenmesi, açısından, Yargıtay arşivinde bulunan, hukuki ve fiili bağlantı olduğu anlaşılan 2017/29957 (Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2009/345 esas 2014/37 karar sayılı dava dosyası), 2017/5129 (İnegöl Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2013/20 esas ve 2013/32 karar sayılı dava dosyası) ve 2017/13011 (Kırıkkale Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2013/122 esas ve 2014/78 karar sayılı dava dosyası) esas sayılı dosyalardaki davaların mevcut dava ile birleştirilmesi sonrasında toplanan tüm deliller değerlendirilerek sonucuna göre her iki suçtan da sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre de; Sanığın sahte çekler karşılığı mobilyaları teslim alıp almadığı hususunda aşamalarda çelişkili beyanlarda bulunduğu dikkate alındığında eylemin teşebbüs aşamasında kalıp kalmadığının tespiti için mobilyaların sanığa tesliminin katılana sorulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde TCK"nın 35. maddesinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına 09/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.