Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/14623 Esas 2016/6413 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11/02/2015 tarih ve 2014/424-2015/59 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 07/06/2016 günü hazır bulunan davacı vekili Av. ... ile davalılar vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı ... ve ..." un davalılarla birlikte ... Araç Satım ve Kiralama A.Ş"deki ortaklıklarının sona erdirilmesi amacı ile 13.12.2012 tarihli protokol yaptıklarını, protokolün imzalanmasından sonra davacının edimini ifa etmesine rağmen davalılarca ihtara rağmen protokol gereğince müvekkilinin riskini ortadan kaldıracak teminat ipoteğini vermediklerini ileri sürerek, protokol gereğince belirlenen 500,000 USD cezai şartın temerrüt faizi ile davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, cezai şartın istenilebilmesinin davacı tarafın riskinin devamına bağlı olduğu, davacı tarafın protokol kapsamındaki risklerinin ortadan kalktığı, bu nedenle protokolde öngörülen teminat ipoteğinin verilmesinin sebebi kalmadığı, cezai şartın tahsiline ilişkin kanunda öngörülen şartların bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir olunan 1.350 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalılara verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 09/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.