Davacı, 20.4.1982-30.6.1999 tarihleri arası Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Davacı Kurumca kabul edilmeyen primleri ödenen 20.4.1982-30.6.1999 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa"ya tabi sigortalılığının geçerli olduğunun tespiti ile 30.3.2006 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiş, Mahkemece davacının 20.4.1982-30.6.1999 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa"ya tabi sigortalılı olduğunun tespitine ve davacıya prim borcunu ödediği tarihi takip eden aybaşı olan 1.2.2007 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmiş ise de bu sonuç usul ve yasaya aykırı olmuştur.
1.4.1972 tarihinde yürürlüğe giren 1479 sayılı Yasa’nın 24. maddesinde zorunlu Bağ-Kur sigortalısı için Esnaf sicili veya Kanunla Kurulu Meslek Kuruluşu kaydı aranırken 20.4.1982 tarihinde yürürlüğe giren 2654 sayılı yasa ile 1479 sayılı Yasa’nın 24. maddesi değiştirilerek zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı için gelir vergisi mükellefi olma şartı getirilmiş ancak gelir vergisinden muaf olanlar için Meslek Kuruluşunu Kayıtlı olma yeterli görülmüş, 22.3.1985 tarihinde yürürlüğe giren 3165 sayılı Yasa ile 24. madde değiştirilerek zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı için vergi kaydı veya esnaf sicil kaydı veya oda kaydının bulunması yeterli görülmüş, 2.8.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4956 sayılı Yasa ile 24. madde değiştirilerek zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı için gelir vergisi mükellefi olma şartı getirilmiş ancak gelir vergisinden muaf olanlar için esnaf sicil kaydı ve oda kaydının bir arada bulunması yeterli görülmüştür.
Davacının Kuruma tescilinin 20.4.1982 tarihinde yapıldığı, oda ve sicil kaydının olmadığı, vergi kaydının 15.8.1981-20.7.1983, 23.9.1988-27.3.1991, 29.11.1999-31.12.1999 tarihleri arasında olduğu, prim ekstresinden 15.4.1992-20.7.2000 tarihleri arasında prim ödemelerinin bulunduğu, 1992 affından faydalandığı ayrıca 20.4.1982-30.6.1999 tarihleri arası borcunun bir kısmını icraen ödediği kalan kısmını ise 16.1.2007 tarihinde mahkemece yargılama sırasında ödettirildiği, davacının davalı Kurumca 20.4.1982-20.7.1983, 23.9.1988-27.3.1991, 1.4.1992-31.7.1993, 1.12.1993-30.9.1994, 1.12.1996-28.2.1998, 1.12.1998-31.12.1999 tarihleri arasında sigortalı olarak kabul edildiği görülmektedir. Kurumunun davacıyı sigortalı olarak kabul etmediği 21.7.1983-22.9.1988, 28.3.1991-30.3.1992, 1.8.1993-30.11.1993, , 1.10.1994-30.11.1996, 1.3.1998-30.11.1998, tarihleri arasında vergi kaydı bulunmadığından sigortalılık şartlarını taşımaması nedeniyle sigortalı olarak kabul edilmesi mümkün değilse de ihtilaf konusu olan bu dönemlerde primler ödenmiş, davalı Kurumca da uzun süre kullanılarak davacıya sigortalılık konusunda umut verilmiş ise, sonradan sigortalılığın iptal edilmesi sosyal güvenlik ilkeleri Medenin Kanunun 2. maddesinde ifadesini bulan objektif iyi niyet kurallarıyla bağdaşmayacaktır.
Yapılacak iş; gerek re’sen gerekse icra yoluyla tahsil edilen ve 2000 yılına kadarki yapılan ödemelerin geriye doğru hangi süreleri kapsadığını gerekirse bilirkişi tetkikatı yapılmak suretiyle belirlemek, ödemelerin davalı Kurumca uzunca süre kullanılıp kullanılmadığını tespit edip çıkaçak sonuca göre karar vermektedir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 10.3.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
