MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
29.02.2012 günü akü hırsızlığının artması üzerine kolluğun yaptığı araştırma sonucunda sanıklara ulaşıldığı, sanık ..."ın çalmış oldukları 4 adet aküyü ... ismindeki hurdacıya sattıklarını beyan ettiği, ... ile yapılan mülakatta, müşteki..."e ait iki adet 180 amper Mutlu marka akü ile müşteki ..."a ait iki adet Warto marka aküyü hırsızlık malı olduğunu anlayınca kolluğa rızası ile teslim ettiği, sanıkların ..."un zararını giderdiklerine ilişkin olarak dosyada bir delil olmadığı ve bu konuda pişmanlık göstermediklerinin anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünyece iştirak edilmemiştir.
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanması sırasında aynı maddenin birinci, ikinci ve dördüncü fıkralarındaki bazı sözcüklerin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas 2015/85 Karar sayılı iptal kararının anılan Kanun maddesinin 1. fıkrasındaki ""hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak"" hükmü gereğince infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanıklar ..., ... ve ..."ın temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 29.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.