Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/4504 Esas 2014/7570 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/4504
Karar No: 2014/7570
Karar Tarihi: 25.11.2014

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/4504 Esas 2014/7570 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı kooperatifin sabit ödemeli üyesi ve alınan ek masraflardan sorumlu tutulamayacağını iddia ederek davanın reddine karar verilmesini talep etti. Davalı ise davacının normal üye olduğunu ve diğer üyeler gibi bedeli ödemesi gerektiğini savunarak davanın reddini istedi. Mahkeme, davacının normal üye olduğunu ve belirlenen aidatı ödemekle yükümlü olduğunu belirterek davanın reddine karar verdi. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edildi ancak temyiz itirazları reddedildi ve hüküm ONANDI.
Kanun Maddeleri: Türk Ticaret Kanunu (T.T.K.) Madde 380, 531.

23. Hukuk Dairesi 2014/4504 E. , 2014/7570 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Erzurum 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 14/01/2014
NUMARASI : 2013/154-2014/6

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin sabit ödemeli üyesi olduğunu, 13.01.2013 tarihli genel kurul kararı ile üyelerden 30.000,00 TL alınmasına karar verildiğini, davacının bu masraflardan sorumlu tutulamayacağını ileri sürerek, davacının 30.000,00 TL yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının 21.12.2011 tarihinde davalı kooperatife normal statüde üye olduğunu, peşin ödemeli üye olmadığını, diğer üyeler gibi davacının da bu bedeli ödemek zorunda olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının, 21.12.2011 tarihinde kooperatife üye olduğu, bu sırada kooperatif yönetim kurulunun veya genel kurulun o tarihe kadar almış olduğu veya alacağı karalara uymayı ve belirlenen üyelik aidatlarını ve ara ödemeleri ödemeyi kabul ettiği, normal üye ve genel kurulda belirlenen aidatı ödemekle yükümlü olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.