Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/538 Esas 2018/26150 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve özellikle her ne kadar mahkemece fazla çalışma alacağı yönünden zamanaşımına uğrayan kısım dikkate alınarak indirim yapılmadığı ifade edilmiş ise de, dosya kapsamına göre davacının dava dilekçesindeki talep miktarının 500 TL olduğu, bilirkişi raporunda 14.07.2009-30.06.2010 dönemine ilişkin fazla çalışma ücretinin 1.642,58 TL olarak belirlendiği, ıslah tarihi olan 31.10.2015 tarihi itibariyle zamanaşımı def’i ileri sürüldüğü dikkate alındığında 31.10.2010 öncesindeki alacakların ilk talep miktarı dışında zamanaşımına uğradığı, buna karşılık indirimin talepten değil, raporda belirlenen 1.642,58 TL üzerinden yapılması gerektiği, yapılacak uygun bir indirimde dahi ortaya çıkacak rakamın 500,00 TL’den az olmayacağı göz önüne alınarak 500,00 TL fazla çalışma alacağının hüküm altına alınmasında herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığının anlaşılmasına göre, davalı tarafın yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun kararın bu ilave gerekçeyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 04.12.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.