MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Sanığın aşamalardaki inkara yönelik savunması karşısında, dosya içerisindeki olay yakalama üst arama ve teslim tutanağı düzenleyicileri olan ... ile ... tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılıp yöntemince dinlenilip ve soruşturma aşamasında adli emanete alınan ve 17/06/2013 tarihli bilirkişi ön raporu ile de uygun veri kurtarma programı ile açılarak içindeki görüntülere erişilebileceği belirtilen DVD içeriğinin yöntemince çözümü yaptırılıp içerikleri tutanağa geçirilip tüm kanıtların birlikte değerlendirilmesinden sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Sanığın,“etrafın rahatsız edilmesi üzerine gelen müştekilere ve müştekilerden ..."nın elinde jop olduğunu görmesi üzerine hakaret içeren sözler ile etkin direnme suçunu işleyip hakaret ettiği” biçiminde kabul edilen eylemlerinde, hangi sözlerinin hakaret suçunu oluşturduğu ve cebir veya tehdit unsurlarının somut olayda ne şekilde gerçekleştiği kanıtlara dayalı olarak tartışılıp gösterilmeden, CMK"nın 230/1-c maddesine aykırı olarak, yetersiz gerekçeyle görevi yaptırmak için direnme ve hakaret suçlarından mahkumiyet kararı verilmesi,
3) Sanığa, hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarında, ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede gösterilmeyen TCK"nın 43. maddesinin uygulanması suretiyle CMK"nın 226/2. maddesine aykırı davranılması,
4) Sanık ..."ın aşamalarda sanık ..."ye polis memurunun jopla vurmaya kalkışması ve “lan oğlum” diye hitap etmesi üzerine sanık ..."nin polis memurlarına tepki gösterdiğini belirtmiş olması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek, sanık ... hakkında hakaret suçundan TCK"nın 129. maddesinin, görevi yaptırmamak için direnme suçunda TCK"nın 29. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun tartışılmaması,
5) Kabule göre ise; TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
Kanuna aykırı, sanık ..."nin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 12/10/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.