Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2016/16564 Esas 2019/736 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Katılma Ve Değer Artış Payı Alacağı

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı ... vekili, evlilik birliği içerisinde davacıya düğünde takılan ziynetlerin bozdurulması ve davalı adına çekilen kredi ile bir adet mesken satın alındığını izah ederek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000,00 TL katılma ve değer artış payı alacağının faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiş, harcını yatırmak suretiye sundukları 13.05.2016 tarihli dilekçeyle talep miktarı 106.500,00 TL"ye arttırılmıştır.
Davalı ... vekili, meskenin davalı adına çekilen kredi ve davalının ailesinin katkısı ile satın alındığını, davacının hiçbir katkısının bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, hesaplanan 97.594,25 TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Hüküm, süresi içerisinde dava konusu meskenin değeri yönünden davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mal rejiminin sona erdiği sırada mevcut olan edinilmiş mallar tasfiye edilir (4721 sayılı TMK’nin 235/1. mad.). Eşlere ait kişisel ve edinilmiş mallar, mal rejiminin sona ermesi anındaki durumlarına (nitelik, seviye, aşama vs) göre değerlendirilir (TMK’nin 228/1. mad.). Bu malların, kural olarak tasfiye anındaki (TMK’nin 227/1 ve 235/1. mad.), sürüm (rayiç) değerleri (TMK’nin 232, 239/1. mad.) hesaba katılır. Yargıtay ve Dairemizin uygulamalarına göre, tasfiye tarihi karar tarihidir. Mahkemece, tasfiye konusu malın karara en yakın tarihteki sürüm değeri belirlenmelidir.
Somut uyuşmazlık incelendiğinde; tasfiyeye konu 4 nolu mesken eşler arasında edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu dönemde davalı adına tescil edilmiş olup, mal rejimi sona erdiği tarihte mevcut olduğu anlaşılmaktadır. Meskenin, katılma alacağı hesabına esas alınacak tasfiye değeri belirlenirken, konusunda uzmanı bilirkişilerden yardım alınması gerekir. Bu bağlamda oluşturulacak heyette taşınmaz değerleme uzmanı, inşaat mühendisi ve fen bilirkişileri yer almalıdır.
Somut olayda, dava konusu 4 nolu mesken yönünden sadece inşaat mühendisi ve fen bilirkişisinden oluşan kuruldan rapor aldırılması ve bu raporda belirlenen değere istinaden katılma alacağının hesaplanması yerinde olmamıştır. Mahkemece yapılacak iş; taşınmaz değerleme uzmanı, inşaat mühendisi ve fen bilirkişilerinden oluşan yeni bir bilirkişi kurulu oluşturularak mesken başında keşif yapılmalı, Yargıtay denetimine uygun gerekçeli değer raporu temin edilip sonucuna göre temyiz edenin sıfatı ve temyiz nedenleri gözetilerek bir karar verilmelidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle davacı vekilinin yazılı temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK"nin Geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK’un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK"un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,
peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 23.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.