MAHKEMESİ : İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 04/02/2014
NUMARASI : 2012/348-2014/33

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının, davacı kooperatifin üyesi olduğunu, kura çekiminde davalıya çıkan daire için 42.454,00 TL şerefiye bedeli belirlendiğini, borcun ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını fakat davalı vekili tarafından icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile %20 "den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili, tüm üyelerin 175.000,00 TL ödemesine rağmen, müvekkilinin davacı kooperatife toplamda 220.000,00 TL ödeme yaptığını, şerefiye bedelinin yaptığı fazla ödemeden düşüldüğünde davacıya borcu olmadığı gibi alacağının olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalının ödemediği iddia edilen 28.02.2011 vade tarihli 45.000,00 TL bedelli senedin aslının davalıda olduğu, senedin aslının borçluya iade edilmesinin borcun ödendiğine karine teşkil ettiği, somut olayda davacı tarafından karinenin aksinin ispat edilemediği, davacı kooperatifin kayıtlarının düzensiz olması nedeniyle davacı lehine delil teşkil edemeyeceği, bu nedenle davalının yaptığı ödemelerin toplamının 220.000,00 TL olduğunun ve 42.454,00 TL şerefiye bedelininde davalı tarafından ödenmiş olduğunun kabulü gerektiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2) Dava şerefiye bedelinin tahsili istemiyle başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmişse de, davacı, 28.02.2011 vade tarihli senedin, davalı tarafından zamanında ödenemeyeceğinin bildirilmesi üzerine 30.06.2011 vade tarihli senet ile değiştirildiğini ileri sürmüş, davalı ise bu senet bedelini davacıya ödediğini savunmuştur. Dosya kapsamından da 30.06.2011 vade tarihli senedin 04.07.2011 tarihinde ödendiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, her iki senedin de miktarının aynı olması, daireler için kuranın 02.09.2011 tarihinde çekilmiş ve şerefiye bedellerinin 12.10.2011 tarihinden itibaren ödenmeye başlanmış ve dolayısıyla davalının fazladan ödeme yaptığını iddia ettiği tarihte henüz şerefiye bedellerinin belirlenmemiş olması hususları göz önünde tutularak, davalının ödediğini iddia ettiği 28.02.2011 vade tarihli senet ile 30.06.2011 vade tarihli senet bedellerinin diğer ortaklarla birlikte ödenmesi gereken aidat borcuna ilişkin olup olmadığı, davalının şerefiye bedeli belirli olmadan fazladan ödeme yapmasını gerektirecek bir sebebin bulunup bulumadığı hususları üzerinde durulup, kooperatif kayıtları üzerinde açıklanan hususlar doğrultusunda inceleme yapılmak suretiyle ek bilirkişi raporu alınıp, oluşacak uygun sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.