MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "davacı tarafın tutunduğu tescil hükmüyle oluşan 24.11.1969 tarih 44 ve 45 sayılı tapu kaydı ilk oluştuğu günden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte açıkta pay kalmayacak şekilde tüm malik ya da maliklerini gösterecek biçimde varsa haritasıyla ve dayanağı tescil ilamıyla birlikte getirildikten sonra mahallinde yöntemince uygulanarak kapsamının belirlenmesi, dava konusu taşınmazın tümü ya da bir bölümü dayanılan tapu kaydının kapsamı dışında kaldığı saptandığı takdirde, kayıt kapsamı dışında kalan taşınmaz ya da taşınmaz bölümleri yönünden yeterli biçimde zilyetlik araştırması yapılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 146 ada 72 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi tarafından düzenlenen krokide (A) harfi ile gösterilen 28.287,21 metrekare yüzölçümündeki bölümünün 146 ada 72 parselden ifrazı ile aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle Sulh Hukuk Mahkemesinin 15.11.2007 tarih 2007/153 karar sayılı veraset ilamı doğrultusunda ... mirasçıları adına payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davanın kabulüne karar verilip 146 ada 72 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen alanın davacı ... mirasçıları adına tesciline karar verildiği halde taşınmazın geri kalan bölümü hakkında tescil kararı verilip sicil oluşturulmadığı anlaşılmaktadır. Kadastro hakimi infazda tereddüt oluşturmayacak şekilde hüküm kurmak zorundadır. Mahkemece taşınmazın kalan bölümü hakkında hükmü kurulmaması isabetsiz olup bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin 10. satırında "tesciline" kelimesinden sonra gelmek üzere "geri kalan bölümünün tespit gibi tesciline" kelimelerinin eklenmesine ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 25.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.