Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/18848 Esas 2017/1572 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın kazasında müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp maddi-manevi tazminat talebinde bulunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazası nedeniyle uğranılan hasar ve işgücü kaybından kaynaklanan maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir.
4857 Sayılı İş Kanununun 1/II maddesinde “Bu Kanun, 4.cü maddedeki istisnalar dışında kalan bütün işyerlerine, bu işyerlerinin işverenleri ile işveren vekillerine ve işçilerine faaliyet konularına bakılmaksızın uygulanır.” hükmüne yer verilmiştir. Buna göre bir davanın İş Mahkemesinde görülebilmesi için taraflar arasında işçi ve işveren ilişkisinin bulunması ve uyuşmazlığın bu ilişkiden kaynaklanması gerekmektedir.
Somut olayda ise davacı vekili müvekkilinin sevk ve idaresindeki araç ile seyri sırasında davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın çarpması neticesinde gerçekleşen kazada yaralandığını ve aracında hasar meydana geldiğini açıklayıp uğranılan maddi manevi zarar nedeniyle bir miktar tazminatın davalılardan tahsilini talep etmektedir. Buna göre dava, haksız fiil iddiası ile açılmış olup İş Kanunu"ndan kaynaklanmayan uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekirken mahkemece “İş Mahkemesi Sıfatıyla “ yargılamanın görülüp sonuçlandırılması doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
2-Bozma neden ve şekline göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle ve re"sen gözetilen nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle bozma neden ve şekline göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 16.2.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.