MAHKEMESİ : Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 24/05/2013
NUMARASI : 2011/487-2013/345

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı HMK"nun 150/1 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, ancak takibe konu çekin ciro silsilesinin bozuk olduğunu, çekin bedelsiz olduğunu belirterek müvekkilinin icra takibi nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, iddiaların haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; Avukatlık Kanunu"nun 41/1 maddesi hükmüne göre vekillik görevinden istifa eden avukatın o işe ait vekalet görevinin durumun müvekkiline tebliğinden itibaren iki hafta süre ile devam ettiği, davacı vekilinin vekillikten istifa dilekçesinin davacı şirkete tebliğ edilememiş olması nedeniyle dava dosyasının işlemden kaldırıldığı, üç aylık yasal süre içinde davanın yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, davacı şirket adına düzenlenen vekaletnameye dayalı olarak Av.M.. H.. tarafından açılmış ve yargılamanın devamında davacı vekili 18/12/2012 havale tarihli istifa dilekçesi ile vekillikten çekilmiştir. Bu durumda mahkemece davacı asilin dava dilekçesinde belirtilen adresine vekillikten istifa dilekçesinin tebliğ edilerek davacı asilin durumdan haberdar edilmesi gerekir.
Mahkemece davacı asilin ""C.. Mahallesi C.. Caddesi Kat:..."" adresine istifa dilekçesi gönderilmiş ise de dava dilekçesindeki adres ""C.. Mahallesi C.. İşhanı Kat:.."" dur. Bu durumda usulüne uygun bir tebligattan söz edilemez.Hal böyle olunca davacı asil istifadan ve davadan haberdar olmamıştır, dolayısıyla işlemden kaldırma işlemi ile onu takip eden davanın açılmamış sayılmasına ilişkin karar yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.