Resmi belgede sahtecilik - dolandırıcılık - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/16489 Esas 2014/14716 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/16489
Karar No: 2014/14716
Karar Tarihi: 11.09.2014

Resmi belgede sahtecilik - dolandırıcılık - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/16489 Esas 2014/14716 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Akhisar 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanığın resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlamalarıyla yargılandığı belirtiliyor. Dosyadaki sahte trafik tescil belgesinin incelenmesi sonucunda, belgenin birçok kritik detayının eksik olduğu ve sahteciliğin ilk bakışta fark edilebildiği anlaşılmış. Bu nedenle sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan beraat etmesi gerektiği, dolandırıcılık suçlaması için ise sanığın hangi kişiyi nasıl aldattığı daha ayrıntılı bir şekilde incelenip karar verilmesi gerektiği vurgulanmış. Kararda, sanığın suçlu bulunması hatalı bulunmuş, hüküm bozulmuş ve bu işlem 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi gereğince kısmen istem gibi bozulmuştur.

11. Ceza Dairesi 2014/16489 E. , 2014/14716 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2014/259412
MAHKEMESİ : Akhisar 2. (Gölmarmara)Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 22/07/2008
NUMARASI : 2007/83 (E) ve 2008/84 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık

1- Dosyada aslı bulunan suça konu sahte trafik tescil belgesi üzerinde heyetimizce yapılan gözlemde, belgenin arka yüzünde yer alan araç muayenesi kısmındaki soğuk mühür izi mevcut ise de, belgenin ön yüzünde olması gereken Emniyet Genel Müdürlüğüne ait soğuk damganın bulunmadığının anlaşılması ve İzmir Kriminal Polis Laboratuvarı görevlileri tarafından düzenlenen 13.06.2007 tarihli ekspertiz raporunda da, belgenin ön yüzünde bulunması gereken soğuk mühür izi ile hologramın bulunmadığının belirtilmesi karşısında, sahteciliğin ilk bakışta kolaylıkla anlaşıldığından suça konu belgenin mevcut haliyle aldatma yeteneğinin bulunmadığı, bu nedenle suçun yasal unsurlarının oluşmadığı ve sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
2- Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için hileli davranışlarla bir kimsenin aldatılarak sanığın kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekli olup, sanığın gerçekleştirdiği kabul edilen hileli hareketlerin kime yönelik olduğu saptanmalıdır. Somut olayda müştekinin, muayene işleminin yapılması amacıyla sadece araca ait ruhsatı sanığa kendi isteği ile teslim ettiği, bir süre sonra da sanıktan muayenesi yapılmış şekilde ruhsatı teslim alarak ücreti verdiğinin anlaşılması karşısında, araç muayene edilmeden sadece ruhsat üzerinden geçerli bir muayene işlemi yapılamayacağını bilebilecek durumda olan müştekiye yönelik eylemde sanığın, dolandırıcılık suçunun unsuru olan hileli eylemi ne şekilde gerçekleştirdiği karar yerinde açıklanıp tartışılmadan yazılı şekilde dolandırıcılık suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca kısmen istem gibi BOZULMASINA, 11.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.