MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/06/2013
NUMARASI : 2010/791-2013/249

Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 19.02.2014 gün ve 2013/8274 Esas, 2014/1172 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında 21.06.2007 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereğince inşaatın projenin tasdik edilmesinden itibaren 6 ay içerisinde tamamlanması gerektiğini, oysa davalı yüklenicinin dava tarihi itibariyle inşaatı tamamlamadığını, makul çalışma ile proje tasdiki işlemlerinin 10 aylık sürede tamamlanacağını ileri sürerek, şimdilik 10.000,00 TL kira tazminatının tahsiline, davalıya binayı tamamlayıp iskânı alınmış şekilde teslimi için süre verilmesine, inşaatın belirlenen sürede tamamlanmaması halinde inşaatın tamamlanması için gereken giderin tespiti ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 03.10.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile kira tazminatı istemini 78.000,00 TL’ye çıkartmış, 12.04.2013 tarihli dilekçesi ile kira tazminatı istemini 66.000,00 TL’ye indirerek diğer istemlerinden feragat etmiştir.
Davalı vekili, inşaatın gecikmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasında sözleşmeye göre paylaşım oranının % 50 olduğu, sözleşme ile 6 aylık inşaat süresi boyunca davacı arsa sahibine aylık 1.000,00 TL kira ödenmesinin kararlaştırıldığı, 6 bağımsız bölüm yapılacağı kararlaştırılmış iken, imar uygulamaları sonucunda 5 bağımsız bölümün yapılabileceğinin anlaşıldığı, yıkım ruhsatı, proje tasdiki, kurul onayı, inşaat ruhsatı ve benzeri işlemlerin ilgili birim ve kurumlar nezdinde sonuçlandırılmasının 12 aylık bir sürede tamamlanmasının makul olacağı, 6 aylık inşaat süresi de eklendiğinde inşaatın bitirilmesi gereken tarihin 21.12.2008 tarihi olduğu, bu tarihten dava tarihine kadar geçen sürede davacının talep edebileceği kira tazminatının 66.000,00 TL olduğu gerekçesiyle, 66.000,00 TL’nin davalıdan tahsiline, diğer istemlerin feragat nedeniyle reddine dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 19.02.2014 tarih ve 2013/8274 E., 2014/1172 K. sayılı ilamıyla onanmıştır.
Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 25.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.