Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/31564 Esas 2015/984 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Üst Cumhuriyet savcısının, 3/10/2012 tarihli hükme karşı 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 310. maddesine göre sulh ceza mahkemesi kararlarını bir ay içinde temyiz etmesi gerektiği halde, bu süre geçtikten sonra yaptığı temyiz isteğinin aynı Kanunun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Katılan idare vekilinin süre tutum dilekçesine göre suça sürüklenen çocuk ... hakkında verilen hükme karşı 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 317.maddesinde öngörülen süre geçtikten sonra yaptığı temyiz isteminin aynı Kanunun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,
Katılan idare vekilinin sanık ...’a yönelik temyiz talebinin incelenmesinde ;
Sanık yönünden usulüne uygun müdahale talebinde bulunan orman idaresinin bu talebi ile ilgili bir karar verilmeksizin sadece vekilinin duruşmalara kabul edildiği anlaşılmakla, suçtan zarar görme ihtimaline binaen 5271 sayılı CMK"nin 260. maddesi uyarınca orman idaresinin müdahale talebinin kabulüne karar verilerek yapılan incelemede ;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Duruşma aşamasında dinlenilen zabıt mümziinin, motorlu testere ile yakaladıkları sanık ... sorulduğunda arabayla kaçan kişinin amcası olan diğer sanık olup ağacı da onun kestiğini söylediğini beyan etmesine, suç tutanağında ise sadece emval yüklenirken gördüğünün; sanık ...’ın kaçan kişinin amcası olduğunu beyan ettiğinin yazılı bulunmasına göre zabıt mümziinin beyanları arasındaki çelişkilerin giderilmesi ,sanığın, keşifte alınan beyanında suç tarihinde orman idaresinin üretim işinde çalıştığını,buna ilişkin tanıkları olduğunu beyan etmesine göre bu tanıkların dinlenilmesi; orman işletmesinde görevli ... ... hakkında suça sürüklenen çocuk ..."ı olay yerinde bulunan motorlu testerenin kendisine ait olduğunu kabul etmesi için darp ettiği iddiasıyla ilgili soruşturma sonucunun araştırılması; ... ... ... ...’ın sanık ... ile yüzleştirilerek olay yerinden kaçan kişi olup olmadığının tespit edilmesi ile köy muhtarı, ihtiyar heyeti üyeleri, saha bekçisinin ve sanığın komşularının dinlenilerek suç tarihinde

sanığın at arabası olup olmadığının, kesimle ilgili bilgileri bulunup bulunmadığının tespitinden sonra bir hüküm tesisi gerektiğinin gözetilmemesi,
2)Kabule göre de; sanık hakkında beraat kararı verilmiş bulunmasına göre yediemine alınan emval ile motorlu testerenin istirdatı kabil olmak üzere orman idaresine bırakılması yerine yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321.maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 15/01/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.