Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2012/9109 Esas 2013/8083 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/9109
Karar No: 2013/8083
Karar Tarihi: 06.05.2013

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2012/9109 Esas 2013/8083 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar bir ceza mahkemesi kararı ile yasal kısıtlılık altına girdikleri için Türk Medeni Kanunu’nun 407. maddesi uyarınca bir vasi tayin edilip edilmediği araştırılmalıdır. Eğer vasi tayin edilmemişse yasal kısıtlılara vasi tayin edilmesi sağlanmalı ve mahkeme kararı vasiye göre tebliğe çıkartılmalıdır. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 434. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilir. Yukarıdaki nedenlerle dosyanın geri çevrilmesine karar verildi. Kanun maddeleri: Türk Medeni Kanunu madde 407, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu madde 434.
4. Hukuk Dairesi         2012/9109 E.  ,  2013/8083 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Davacı ... ve diğeri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vdl. aleyhine 26/11/2007 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 14/02/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili ile davalılardan ... ve ... tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
    1-Davalılardan ... ve ... tazminat davası bitmeden önce ceza mahkemesinin kesinleşen kararı ile ayrı ayrı 30 yıl hapis cezasına mahkum olmakla yasal kısıtlılık altına girmişlerdir. Bu nedenle adı geçen davalılara Türk Medeni Kanunu’nun 407. maddesi uyarınca bir vasi tayin edilip edlmediği araştırılmalıdır. Bir vasi tayin edilmemiş ise yasal kısıtlılara vasi tayin edilmesi sağlanmalı ve mahkeme kararı vasiye: "Kanuni süre içinde mahkeme hükmünü ayrıca temyiz edebileceği, bu süre içinde temyiz hakkını kullanmadığı takdirde kısıtlı tarafından yapılmış olan temyize icazet vermiş (kabul etmiş) sayılacağı, temyizi kabul etmiyorsa bunu açıkça bildirmesi gerektiği" kaydını içerir biçimde tebliğe çıkartılmalı ve sonucuna göre işlem yapılmalıdır.
    2-Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 434. maddesinin üçüncü fıkrası hükmüne göre temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilir. 25/01/1985 günlü, Esas: 1984/5 ve Karar: 1985/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre, harca tabi olmasına rağmen mahkeme kalemince harç hesap edilip ilgilisinden istenilmeden ve dolayısıyla harç alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da sözü edilen fıkrada öngörülen eksik harç ödenmesi halinde yapılacak işlemle ilgili kuralın kıyasen uygulanması ve bu durumda dilekçenin temyiz defterine kaydedildiği tarihte temyizin yapılmış sayılması gerekir.
    SONUÇ: Dosyanın, yukarıda (1 ve 2) sayılı bentlerde gösterilen nedenlerle mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 06/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.