Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2019/1759 Esas 2019/7957 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/1759
Karar No: 2019/7957
Karar Tarihi: 27.06.2019

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2019/1759 Esas 2019/7957 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, davalı avukatın vekalet görevini kötüye kullandığı iddiasına dayalı 5.000,00 TL maddi tazminat ile 20.000,00 TL manevi tazminat istemiyle açılmıştır. İlk derece mahkemesi kararıyla davanın reddedilmesi, davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunması üzerine BAM 3. Hukuk Dairesi, istinaf başvurusunun esastan reddine hükmetmiştir. Davacı vekilinin temyiz başvurusu ise dava değerinin bu yıl için hesaplanan temyiz kesinlik sınırının altında olduğu gerekçesiyle reddedilmiştir. Bu nedenle, ek kararın onaylanması gerektiği sonucuna varılmıştır. Mahkeme kararında, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-a maddesi ve yeniden değerleme oranı hakkında da bilgi verilmiştir.

13. Hukuk Dairesi 2019/1759 E. , 2019/7957 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki maddi-manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Dava, davalı avukatın vekalet görevini kötüye kullandığı iddiasına dayalı 5.000,00 TL maddi tazminat ile 20.000,00 TL manevi tazminatın tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş; karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... BAM 3. Hukuk Dairesince, 16.11.2018 tarihli karar ile, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine miktar yönünden kesin olarak karar verilmiş; davacı vekilinin temyiz başvurusu üzerine 29.01.2019 tarihli ek karar ile, dava değerinin 6100 sayılı HMK."nun 362/1-a maddesine ve yeniden değerleme oranına göre 2018 yılı için hesaplanan 47.530,00 TL temyiz kesinlik sınırının altında olduğu gerekçesiyle temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.
... BAM 3. Hukuk Dairesinin ek kararı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
... BAM 3. Hukuk Dairesinin, davacının temyiz dilekçesinin miktar yönünden reddine ilişkin ek kararı yasaya uygun olduğundan bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle kararın onanması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenle ek kararın ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 27/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.