MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, icra takibine dayanak teşkil eden bono üzerindeki imzaların davacıya ait olmadığını ileri sürerek, davacının bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı ile dava dilekçesinde bahsi geçen ...."ın baba-oğul olup aynı iş yerinde çalıştıklarını, bono düzenlenirken bonoyu imzalayan şahsın ismini önce ...., daha sonra ise yanlışlık olduğunu belirterek ... olarak beyan etmesi sebebiyle bononun davalı şirket elemanı tarafından bu şekilde düzenlendiğini, yanlış bilgi ile bono düzenlettirip borcu ödememek için bu kötü niyetli yola başvurduklarını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, bonodaki imzaların davacının eli ürünü olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 10/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.