MAHKEMESİ : Edirne 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/09/2013
NUMARASI : 2007/101-2013/405

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya olan borcuna karşılık iki adet çek verdiğini, çek bedellerinin 23/02/2005 tarihinde banka havalesi yolu ile ödenmiş olmasına rağmen çeklerin iade olunmadığını iddia ederek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, çeklerin ödenmediğini, davacının 23/02/2005 tarihinde bankaya yatırdığı parayı yine aynı tarihte elinde bulunan boş bir imzalı kağıt ile geri çektiğini ve dolandırıcılığa teşebbüs ettiğini, bu konuda Cumhuriyet Savcılığına şikayette bulunduklarını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davaya konu çeklere yönelik olarak bir ödeme bulunmadığı, yatırılan paranın yine davacı tarafından geriye çekildiğinden bahisle davanın ve davalının tazminat talebinin reddine dair verilen karar, Dairemizin 11/12/2006 tarihli, 2006/4658 E.,2006/11897 K. sayılı kararı ile, davacı yanca davalı adına yatırılan paranın aynı tarihli ve davalı imzasını taşıyan dekont ile bankadan çekildiğinin çekişmesiz olduğu, davalının bu işlemin bilgi ve talimatı dışında olduğunu ileri sürerek şikayetçi olduğu, davacı hakkında devam eden ceza davasının sonucunun beklenmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyma kararı üzerine ceza davasında sanıkların beraatine ilişkin kararın zaman aşımının dolduğu gerekçesiyle davanın ortadan kaldırılmasına karar verildiği, davacının çek bedellerini ödediğini ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine ve davacı aleyhine tazminata karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalının şikayeti üzerine davacı aleyhine açılan ceza davası zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmış bulunduğundan görülmekte olan menfi tespit davasına etkisi bulunmamaktadır. Somut olayda davacı yanca 23/02/2005 tarihinde bankaya yatırılan paranın davalının imzasını taşıyan belge ile çekildiği ve bu imzaya itiraz edilmediği dosya içerisindeki delillerden anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının dolandırıcılık suçunu işlediğinin kanıtlanamadığı ve davalının da imzasını taşıyan dekont ile paranın çekildiği gözetildiğinde dava konusu 2 adet çek bedelinin ödendiğinin kabulü gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ. Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA,peşin harcın istek halinde iadesine, 03.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.