MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Dolandırıcılık suçundan; TCK"nun 157/1, 35/2, 52, 52/4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
- Resmi belgede sahtecilik suçundan; TCK"nun 53. maddesi gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında 24/12/2007 tarihli iddianamede hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan da kamu davası açıldığı halde, bu suçla ilgili bir karar verilmemiş ise de zamanaşımı süresi içinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Olay tarihinde sanığın ... köyünde elma yetiştiriciliği yapan şikayetçi ..."ın yanına gelerek elma almak istediğini söyleyip kilosu 0,125 TL den olmak üzere 100 ton elma almak için anlaştığı ve ödemenin 25.000 TL sini peşin, geri kalan 100.000 TL içinse iki adet çek vererek yapacağını söylediği ve Ziraat Bankası ... Şubesine ait 31/12/2006 keşide tarihli, 50.000 TL bedelli, ... seri nolu çek ile aynı şubeye ait 10/01/2007 keşide tarihli, 50.000 TL bedelli, ... seri numaralı çekleri verdiği, şikayetçinin kendisine verilen çekleri bankaya sormak istemesi üzerine birlikte bankaya gittiklerinde, görevlinin yaptığı kontrol sonrası çeklerin sahte olduğunu söylediği, bunun üzerine durumun polise haber verildiği, ayrıca yapılan araştırmada sanığın gelmiş olduğu ... plakalı aracın da 21/12/2005 tarihinde İzmir ilinden çalınan ... plakalı araç olduğunun ve ... sayılı plaka ile bu plaka adına düzenlenmiş trafik tescil belgesi ile zorunlu trafik sigortası poliçesinin sahte olduğunun tespit edildiği, bu suretle sanığın dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia olunduğu olayda;
1- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Tüm dosya kapsamından sanığın atılı suçu işlediği anlaşıldığından mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılması yoluna gidilirken, kısa ve gerekçeli kararda uygulanan kanun maddesi olan TCK"nın 204/1 maddesinin yazılmaması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Sanığın sahte plaka, trafik tescil belgesi ve trafik sigortası poliçesi ile suça konu çeklerin banka çalışanları dışındaki kişilere karşı iğfal kabiliyetlerinin bulunması nedeniyle çekler sebebiyle de atılı suçun oluşması karşısında; sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan zincirleme suç hükümleri gereğince cezalandırılması gerekirken, sadece sahte plaka sebebiyle cezalandırılması yoluna gidilerek eksik ceza tayin edilmiş ise de, bu husus aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,
2- Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın eyleminin TCK"nın 158/1-f maddesinde düzenlenen bankanın araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılığa teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, suç vasfında hataya düşülerek basit dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanun"un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın gözetilmesine, 09/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.