Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/1653 Esas 2014/4158 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/1653
Karar No: 2014/4158
Karar Tarihi: 03.03.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/1653 Esas 2014/4158 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafından takibe konulan senetlerdeki imzaya itiraz nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemiyle açılan menfi tespit davasında mahkeme, takip konusu senetlerdeki imzanın davacının eli ürünü olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiş, takip dosyasında davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine hükmetmiş ve tazminat talebinin olmadığı gerekçesiyle davalı aleyhine tazminata hükmedilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Ancak Adli Tıp Kurumu raporunda incelemeye esas alınan belgeler dava konusu senetlerin tanzim tarihlerinden sonraki tarihli olduğundan ve hakimce resmi kurumlar önünde atılmış imza örnekleri getirtilmemesi nedeniyle eksik inceleme yapıldığından hüküm davalı yararına bozulmuştur. Kanun maddeleri: Hukuk Muhakemeleri Kanunu Madde 300-304.

19. Hukuk Dairesi 2014/1653 E. , 2014/4158 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Çaycuma 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/03/2013
NUMARASI : 2011/467-2013/442

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, davalı tarafından takibe konulan senetlerdeki imzaya itiraz nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; takip konusu senetlerdeki imzanın davacının eli ürünü olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile takip dosyasında davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibin durmasına, talep edilmediğinden davalı aleyhine tazminata hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu senetlerin tanzim tarihleri 02.12.2007 ve 05.10.2007 olup, mahkemece hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu raporunda incelemeye esas alınan mukayese belgeler dava konusu senetlerin tanzim tarihlerinden sonraki tarihli belgeler olduğu anlaşılmakla anılan rapor bu haliyle yeterli incelemeyi içermemektedir. Mahkemece, dava konusu senetlerin tanzim tarihinden önceki ve sonraki dönemlere ait resmi kurumlar önünde atılmış imza örnekleri getirtilerek yapılacak inceleme sonucu karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA,peşin harcın istek halinde iadesine, 03.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.