data:image/s3,"s3://crabby-images/037d1/037d10f0198458f967734a61fb84cf927a31772f" alt="Abaküs Yazılım"
Esas No: 2015/2482
Karar No: 2016/3469
Karar Tarihi: 28.03.2016
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/2482 Esas 2016/3469 Karar Sayılı İlamı
"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin giderden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 3881 ada 1 parsel sayılı 249 m² yüzölçümündeki taşınmaz, davacı ... ... adına 19.04.1996 tarihinde tescil edilmiştir.
Davacı vekili, 3881 ada 1 parsel sayılı taşınmazın müvekkili adına tapuda kayıtlı olduğunu, düzenlenen sahte nüfus cüzdanı ile taşınmazın 16.10.2007 tarihinde ... ... ..."e satıldığını öğrendiğini satış tarihinde Almanyada olduğunu, şimdilik 10.000.-TL maddi, 90.000.-TL manevi tazminatın satış tarihi olan 16.10.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu kaydının sahte nüfus cüzdanı ile satışından kaynaklanan ve MK"nın 1007. maddesi gereğince tazminat istemine ilişkindir.
Dava, TBK"nın 146. maddesine göre 10 yıllık dava zamanaşımı süresinde açılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve sahte nüfus cüzdanına dayalı olarak yapılan tapudaki satış işleminde her ne kadar TMK"nın 1007. maddesi uyarınca ... kusursuz sorumluluğu sözkonusu ise de; taraflar arasında görülen Gaziosmanpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 29.03.2010 gün ve .../... E. - .../... K. sayılı tapu iptali ve tescil davasında taraflarca 24.03.2010 tarihinde düzenlenen protokol nedeniyle davacıya 4 (dört) adet bağımsız bölüm verildiği ve bu şekilde zararının karşılandığı anlaşıldığından davacının 3881 ada 1 sayılı parsele yönelik davasından feragat ettiği ve davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiğine, eldeki davada da aynı nedenle davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına ve manevi tazminat istemine ilişkin koşullarında somut olayda oluşmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 28/03/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.Başkan