MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

Davacı eczacı, davalı kurum tarafından 2016 eczane protokolünün 5.3.2 maddesinin ihlal edildiği gerekçesiyle uyarı ve cezai şart, 4.3.6 maddesi gereğince de reçete bedelinin tahsiline yönelik işlem tesis edildiğini, yapılan işlemin haksız olduğunu ileri sürerek davalı kurumca tesis edilen işlemin iptalini ile muarazanın giderilmesini istemiştir.
İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin temyiz başvurusu üzerine 12.03.2018 tarihli ek karar ile; HMK."nun 344. maddesi gereğince çıkarılan muhtırada belirtilen gider avansının bir haftalık kesin süre içerisinde davalı tarafça ikmal edilmediği gerekçesiyle kararın istinaf edilmemiş sayılmasına, karar verilmiş; karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesince, ilk derece mahkemesince davalının istinaf talebinin reddine dair verdiği kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 27/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.