Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/29305 Esas 2020/6055 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/29305
Karar No: 2020/6055
Karar Tarihi: 08.06.2020

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/29305 Esas 2020/6055 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın türü alacak davasıdır. Davacı, fazla çalışma ücreti alacağı talebinde bulunmuştur. Mahkeme, davacının haftalık 12 saat fazla çalışma yaptığını kabul etmiş ancak çalışma saatleri konusunda hatalı bir karar vermiştir. Ancak bilirkişi raporuna göre davacı günde 9,5 saat, haftada ise 57 saat çalışarak neticeten haftalık 12 saat fazla çalışma yapmıştır ve hatalı kararın sonuçları etkilemediği belirtilmiştir. Karar temyiz edilmek istenmiş ancak temyiz talebi reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: İş Kanunu, 4857 sayılı Kanun, 50. madde.

22. Hukuk Dairesi 2017/29305 E. , 2020/6055 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle; dava dilekçesinde somutlaşan talebe göre ayrıca hafta tatili ücret alacağı isteminde bulunulmadığından fazla çalışma ücret alacağına ilişkin olarak hükme esas alınan hesaplama yöntemi isabetli olup diğer taraftan, davacının çalışmaya saat 07.30"da başladığını beyan etmesi ve bu iddiasını dayanılan delillerle kanıtlaması nedeniyle 07.30- 18.00 saatleri arasında 1 saat ara dinlenme tenzili ile haftalık 12 saat fazla çalışma yaptığının kabulü gerekirken saat 07.00"de çalıştığının kabul edilmesi hatalı ise de, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının 07.00-18:00 saatleri arasında çalıştığı, günlük 11 saatlik çalışma süresinden 1,5 saat ara dinlenmesi düşüldüğünde davacının günde 9,5 saat, haftada ise 57 saat çalışarak neticeten haftalık 12 saat fazla çalışma yaptığının hesaplanmış olması, ara dinlenme süresi yönünden de davacı temyizinin olmaması karşısında bozma sebebi bulunmadığının anlaşılmasına göre, sonucu bakımından doğru olan kararın bu ek gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 08.06.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.