Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/9555 Esas 2016/6369 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/9555
Karar No: 2016/6369
Karar Tarihi: 09.06.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/9555 Esas 2016/6369 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalıdan, sigortalının zararını karşılaması için 410.161,08 TL tahsil edilmesi istenen dava, davalı vekilinin temyizi üzerine Daire tarafından bozulmuştur. Davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunsa da, talep reddedilmiştir. Mahkeme, davacı vekilinin HUMK'nın 440. maddesinde belirtilmeyen sebeplerle karar düzeltme talebini reddetmiştir. Karar düzeltme harcı olarak 3,20 TL, para cezası olarak 265,00 TL Hazine'ye gelir kaydedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri: HUMK'nın 440. maddesi, HUMK'nın 442. maddesi (3. fıkra).

11. Hukuk Dairesi 2015/9555 E. , 2016/6369 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30.04.2013 gün ve 2011/188-2013/161 sayılı kararı bozan Daire’nin 17.03.2015 gün ve 2013/11759-2015/3693 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline sigortalı emtiaların davalının antreposunda bulunduğu sırada 09.09.2009 tarihinde meydana gelen yağışlar nedeniyle hasar gördüğünü, sigortalının zararının karşılandığını ileri sürerek, 410.161,08 TL"nin davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, zararın mücbir sebepten kaynaklandığını, müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 3,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 09.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.