MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Nitelikli dolandırıcılık suçundan ; ayrı ayrı TCK"nın 158/1-j, 52/2, 158/1-j-son, 62, 52/4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Resmi belgede sahtecilik suçundan; beraat

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine, resmi belgede sahtecilik suçundan beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Anne-kız olan sanıkların olay tarihinde Samsun Halkbankası ... Şubesinden sanık ... adına kredi başvurusu yaptıkları ve başvurularında sanık ..." nın 1.155.61 TL ücretle çalıştığına ilişkin ... Fakültesi"nin 10/09/2009 tarihli ve Doç. Dr.... imzalı maaş bordrosunu ibraz ettikleri, kredinin onaylanması üzerine 11.000 TL para aldıkları, kredi taksitlerinin ödenmemesi üzerine yapılan icra takibinde sanık ..."nin ... Üniversitesinde çalışmadığının, sunulan maaş bordrosunun sahte olduğunun anlaşıldığı, bu suretle sanıkların resmi belgede sahtecilik ve tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak amacıyla dolandırıcılık suçlarını işlediklerinin iddia olunduğu olayda;
1- Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Suça konu sahte belgenin aslının ele geçirilememiş olması nedeniyle, unsurları itibariyle oluşmayan suçtan verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin eksik araştırmaya ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Tüm dosya kapsamından sanıkların atılı suçu işledikleri anlaşıldığından mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (i) ve (k )bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, doğrudan elde olunan haksız yararın iki katı esas alınmak suretiyle fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla “100 gün” “2.000 TL” “22.000 TL” “18.333 TL” adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerlerine, sırasıyla “1100 gün” “916 gün” ve “18.320 TL“ adli para cezası ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.