Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/27071 Esas 2014/14685 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/27071
Karar No: 2014/14685
Karar Tarihi: 11.09.2014

Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/27071 Esas 2014/14685 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Suruç Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2012/719 (E) ve 2013/291 (K) numaralı kararda, mühür bozma suçundan yargılanan sanığın sair temyiz itirazlarının reddedildiği ancak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verildiği belirtilmiştir. Kararda, 5271 sayılı CMK’nun 231/5. maddesi gereği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması için zararın ödenmesi koşulu öngörüldüğü, ancak mühür bozma suçunun kamu güvenine karşı işlenen bir suç olduğu ve bir zarar oluşturmadığı için bu koşulun aranamayacağı vurgulanmıştır. Kararda ayrıca, hürriyeti bağlayıcı cezanın ertelenmesine dair gerekçe gözetildiğinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılması için objektif ve sübjektif şartların irdelenmesi gerektiği belirtilerek, dosya içeriğine uygun olmayan biçimde yalnızca zararın karşılanmadığı gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verildiği ifade edilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5271 sayılı CMK’nun 231/5. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nun 231/6. madde ve fıkrası
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nun

11. Ceza Dairesi 2013/27071 E. , 2014/14685 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2013/140141
MAHKEMESİ : Suruç Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/02/2013
NUMARASI : 2012/719 (E) ve 2013/291 (K)
SUÇ : Mühür bozma

Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığının, Dairemize gönderdiği 12.11.2013 tarih ve 29415146-2525 sayılı cevabi yazısı uyarınca, suça konu mühürleme tutanağını düzenleyen D. Elektrik Dağıtım A.Ş."nin, mühürleme tarihinden sonra özelleştirildiği anlaşılmakla tebliğnamedeki (1) nolu düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
5271 sayılı CMK’nun 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilebilmesi için, aynı maddenin 6. fıkrasında zararın ödenmesi koşulu öngörülmüş ise de, bu koşulun aranabilmesi için suçun niteliği veya işleniş biçimine ve doğurduğu sonuçlarına göre ortada maddi bir zararın bulunmasının zorunlu bulunması gerekmekte olup, mühür bozma suçunun kamu güvenine karşı suçlar arasında yer alıp, kamu idaresinin mühür koymaya yönelik iradesine karşı işlenmesi nedeniyle, mühür bozma eyleminin meydana getirdiği bir zarardan söz edilemeyeceği, mühür bozma eylemi sonucu kullanılan enerjiye ilişkin borcun ise, eylemden kaynaklanmış bir zarar olarak kabul edilemeyeceği cihetle, hürriyeti bağlayıcı cezanın ertelenmesine dair gerekçe gözetildiğinde, ertelemeye ilişkin hükümlere göre lehe sonuçlar içeren hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 5271 sayılı CMK"nun 231/6. madde ve fıkrasında gösterilen objektif ve sübjektif şartlar irdelenmeksizin, dosya içeriğine uymayan biçimde yalnızca zararın karşılanmadığı gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 11.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.