MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK"nın 158/1-f, 52/2, 53 maddeleri gereğince 2 kez ve 204/1, 53 maddeleri gereğince 2 kez mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükümleri sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Onay Matbaacılık şirketi yetkilisi katılan ... ’in çek hesabının bulunduğu Vakıfbank Denizli Şubesi’ne kendine ait çeklerin sanık ... tarafından alınabilmesi için talimat yazdığı, bu talimat gereğince sanık ...’ın söz konusu çekleri bankadan teslim aldığı, ancak sanık ... çekleri katılana vermeyerek yetkisi olmadığı halde bu çeklerden ikisini 8700 TL ve 7750 TL bedelli keşide ederek diğer sanık ...’a verdiği, sanık ...’ın da bu çeklerden 8700 TL’lik çeki aldığı araç karşılığında müşteki Birkan’a, 7750 TL’lik çeki de katılan ... şirketine verdiği, sanıkların bu şekilde üzerlerine atılı suçları işlediklerinin iddia edildiği olayda,
a-Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinde,
Sanıkların, 5237 sayılı TCK"nın 43/1 maddesi kapsamında, aynı suç işleme kararıyla kanunun aynı hükmünün birden fazla ihlal edilmesi suretiyle, aynı bankaya ait aynı çek koçanından, 18/01/2008 ve 25/01/2008 keşide tarihli iki ayrı sahte çeki keşide etmeleri karşısında, resmi belgede sahtecilik suçu yönünden zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden 2 kez resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması,
5271 sayılı CMK"nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken, aynı maddenin 6.fıkrası gereğince "sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda bir kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilip giderilmediği" hususlarını irdeleyen gerekçeye dayandırılması gerektiği halde, sanığa yüklenen suçun niteliği itibariyle maddi bir zarar bulunmadığı gözetilmeden, anılan maddeye yanlış anlam verilerek zararın karşılanmadığından bahisle, 5728 sayılı Kanun"un 562. maddesiyle değişik CMK"nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin hükmün sanıklar hakkında uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
b-Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde,
Sanıklar müdafileri lehe olan hükümlerin uygulanmasını talep etmiş olduklarından sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nun 52/4.maddesinin uygulanmasının gerekip gerekmediğinin tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.01.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.